№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск «30» ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием представителя ответчика Богдановой Ю.Л.
Представителя истца Торопынина Ю.С.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Николаева Н.П. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев Н.П. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 8 декабря 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключил кредитный договор № на сумму 150 000 руб. сроком до 24 ноября 2011 года. Согласно кредитному договору с него была взыскана комиссия за ведение ссудного счета равная 0,8% от суммы кредита и составившая 1 200 руб. ежемесячно.
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.01.2011 года были частично удовлетворены его исковые требования: взыскано с ЗАО АИКБ «Е.» за период с 8.12.2008 года по 09.01.2009 года комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № в сумме 22 800 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с учетом трех заключенных договоров в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 800 рублей, штраф в доход местного бюджета 32 425 рублей, государственная пошлина 2 145, 00 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01.07.2011 года были частично удовлетворены исковые требования Николаева Н.П.: п.6 условий кредитного договора признан недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскано с ЗАО АИКБ «Е.» в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета по кредитному договору № неустойка в размере 2000 рублей. В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета производство было прекращено.
Кассационным определением от 29.08.2011 года решение Центрального суда г.Красноярска от 1.07.2011 года в части взыскания с ЗАО АИКБ «Е.» неустойки в сумме 2000 рублей, взыскании штрафа 1 000 рублей, государственной пошлины в сумме 400 рублей отменено, дело в данной части возвращено на новое рассмотрение.
Истец Николаев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Торопынин Ю.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что взысканную банком сумму 59 391,36 рублей исчисляет как штрафную неустойку за нарушение сроков внесения первичных платежей.
Представитель ответчика Богданова Ю.Л. с иском не согласилась, пояснила суду, что неустойка в сумме 59 391,36 рублей за нарушение сроков возврата кредита должны быть взысканы сверх суммы штрафа, поскольку Николаев Н.П. просрочил своевременную выплату кредиторской задолженности, в связи с чем она была исчислена в размере 1 % от суммы задолженности. С сентября по декабрь 2010 года Николаев Н.П. не вносил платежи, в связи с чем Банк направил требование о полном досрочном возврате кредита, которое было исполнено.
Выслушав мнение представителей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно правовой позиции, указанной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года №13/14 первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.
Однако, при разрешении вопроса об уплате неустойки, положения ст.319 ГК РФ не применяются, поскольку указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Данной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон, а поскольку неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки по смыслу закона не является изменением очередности погашения требований по денежному обязательству.
Суд при рассмотрении исковых требований исходит из того, что заявленная истцом неустойка в сумме 59 391,36 рублей является неустойкой за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В материалах дела (л.д.29) имеется расчет суммы задолженности по кредиту, который значится как сумма штрафных процентов по договору от 8.12.2008 года. Суд расценивает взысканную Банком сумму как неустойку за нарушение сроков внесения платежей.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленный истцом размер неустойки 59 391,36 руб., соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 29 695,68 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 981,74 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаева Н.П. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Николаева Н.П. в счет возврата денежных средств, уплаченных по кредитному договору №6173575 от 8.12.2008 года, штрафную неустойку в сумме 59 391,36 рублей.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 29 695,68 рублей.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 981,74 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Агапова