№ 2-348/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием прокурора Подоляк Е.А.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» Бурой В.В.,
представителя ответчика
ООО «Тоннельный отряд №18» Бауман Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», ООО «Тоннельный отряд №18» о признании бездействия незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Иланский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Иланской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму при охране тоннеля «Майский» 732 км участка Абакан-Тайшет, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. В соответствии со ст. 4, ч.3 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ст.8 названного закона требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности несут субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики. Согласно п. 3 подп. 3.1 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта», утвержденных 02.03.2003 года заместителем министра путей сообщения РФ Акуловым М.П., в перечень объектов федерального железнодорожного транспорта, подлежащих защите включены, в том числе, железнодорожные тоннели. Основными задачами системы защиты объектов железнодорожного транспорта являются обеспечение функционирования объектов железнодорожного транспорта, в том числе, задержка продвижения нарушителей к предметам защиты, пресечение противоправных действий нарушителей по реализации вероятных угроз. Система сигнализации охраняемого периметра, вопреки требованиям абз. 2 п. 3.4 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта», отсутствует. Отсутствует система видеонаблюдения охраняемого объекта и запретных зон, в нарушение абз. 3 п. 3.4 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта». Вопреки требованиям абз. 6 п. 3.4 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта», отсутствуют тревожные кнопки на постах и громкая связь на объекте. Недостаточное освещение запретных зон (по верхним кромкам откосов припортальной территории), троп нарядов и постов безопасности, отсутствует резервный источник электроснабжения, вопреки требованиям абз. 8 п. 3.4 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта» объектов 1 категории. Инженерные сооружения (ДОТ-долговременные огневые точки) на западном портале и в южном секторе восточного портала, в нарушение абз. 13 п. 3.4 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта», отсутствуют. В нарушение абз. 7 п. 3.4 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта», связь с имеющимися инженерными сооружениями отсутствует. Постовая будка на восточном портале не соответствуют требованиям Указания МПС РФ «Об утверждении типовых решений № А-298 от 02.02.1990 по габаритным размерам и условиям защищенности. Ответственность за содержание тоннеля возложена на Саянскую дистанцию пути. Бездействие руководителей Саянской дистанции пути - структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» - «Красноярской железная дорога», и ООО «Тоннельный отряд № 18» в части необеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств создают угрозу безопасности функционирования и антитеррористической защищённости важных объектов железнодорожного транспорта и нарушают права неопределенного круга лиц, а именно работников, обслуживающих указанный объект, а также пассажиров железнодорожного транспорта на антитеррористическую защищенность и транспортную безопасность. Просит суд признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», ООО «Тоннельный отряд № 18» в части неисполнения требований по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, незаконным; обязать ОАО «РЖД» произвести установку системы сигнализации и видеонаблюдения охраняемого объекта и запретных зон; установить тревожные кнопки на постах и громкая связь на объекте, обеспечить достаточное освещение запретных зон (по верхним кромкам откосов освещение запретных зон (по верхним кромкам откосов припортальной территории), троп
нарядов и постов безопасности; установить инженерные сооружения (ДОТ-
долговременные огневые точки) на западном портале и в южном секторе
восточного портала; обеспечить связь с имеющимися инженерными сооружениями в срок до 30.09.2011 года; обязать ООО «Тоннельный отряд № 18» установить на восточном портале тоннеля постовую будку, соответствующую требованиям Указания
МПС РФ «Об утверждении типовых решений № А-298 от 02.02.1990 по
габаритным размерам и условиям защищённости; обеспечить достаточное
освещение запретных зон (по верхним кромкам откосов освещение запретных
зон (по верхним кромкам откосов припортальной территории), троп нарядов и
постов безопасности в срок до 30.09.2011 года.
Прокурор Подоляк Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» Бурая В.В. (доверенность от 27.10.2009 года) иск не признала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Тоннельный отряд №18» Бауман Д.О. (доверенность от 01.01.2012 года) иск не признал в полном объеме.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4, ч.3 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст.8 названного закона требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности несут субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики.
Согласно п. 3 подп. 3.1 «Единых технических требований к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта», утвержденных 02.03.2003 года заместителем министра путей сообщения РФ Акуловым М.П., в перечень объектов федерального железнодорожного транспорта, подлежащих защите включены, в том числе, железнодорожные тоннели. Основными задачами системы защиты объектов железнодорожного транспорта являются обеспечение функционирования объектов железнодорожного транспорта, в том числе, задержка продвижения нарушителей к предметам защиты, пресечение противоправных действий нарушителей по реализации вероятных угроз.
Судом установлено, что Иланской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму при охране тоннеля «Майский» 732 км участка Абакан-Тайшет, в ходе которой, по мнению прокурора, выявлены нарушения федерального законодательства.
В настоящее время вопросы обеспечения транспортной безопасности как состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая террористические акты, регулируются Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Указанный Федеральный закон носит рамочный характер и содержит значительное количество отсылочных норм. К настоящему времени разработаны, утверждены и вступили в законную силу 24 законодательных и иных нормативно-правовых акта. Перечисленные в исковом заявлении Иланского транспортного прокурора нарушения федерального законодательства не основаны на требованиях действующего законодательства о транспортной безопасности.
Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года № 62. Пунктом 2 Порядка определено, что основной задачей категорирования является отнесение компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности каждого объекта транспортной инфраструктуры к одной из установленных этим же Порядком категорий. Документа, подтверждающего отнесение Федеральным агентством железнодорожного транспорта объекта «тоннель Майский» к какой-либо категории, прокурором не представлено. Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, утверждены в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 г. N 43. Именно они определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты своих объектов от угроз совершения актов незаконного вмешательства. Действует разработанный и утвержденный в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 г. № 34 Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В соответствии с пунктом 5 этого Порядка план разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры, в том числе и для Майского тоннеля. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности -Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Указанные в исковом заявлении в качестве правого обоснования иска Единые технические требования (ЕТТ) к средствам и системам защиты объектов федерального железнодорожного транспорта представляют собой утвержденный 2 марта 2003 г. заместителем министра путей сообщения Российской Федерации М.П. Акуловым отчет ФГУП «СНПО «Элерон» о выполненной им в 2002 году научно-исследовательской работе. Какой-либо организационно-распорядительный акт о введении ЕТТ в действие и порядке их применения Министерством путей сообщения Российской Федерации не издавался. ЕТТ не имеют регистрационного номера.
Таким образом, указанные в исковом заявлении ЕТТ не имели и не имеют обязательной нормативной силы и по этой причине не могут служить правовым основанием для выводов о бездействии ОАО «РЖД». Большинство из указанных во введении к научно-исследовательской работе (ЕТТ) законодательных и иных нормативных правовых актов, с учетом которых составлялись указная работа, утратили силу. Более того, содержание и назначение ЕТТ не отвечают требованиям действующего в настоящее время федерального законодательства о транспортной безопасности. Кроме того, подраздел 4 указанных в исковом заявлении ЕТТ содержит «предложения по оснащению объектов федерального железнодорожного транспорта средствами и системами защиты». В предпоследнем абзаце текстовой части подраздела 3.4 прямо указывалось на то, что в таблице приведен рекомендуемый состав комплекса ИТСО для категорированных объектов ЖДТ, а конкретный состав комплекса должен определяться на этапе предпроектного обследования объекта. Кроме того, правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и т.д. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. Типовые решения по оборудованию инженерными средствами охраны на искусственных сооружениях, охраняемых военизированной охраной МПС введены в действие указанием МПС СССР от 2 февраля 1990 года № А-298у. Содержание Типовых решений и ЕТТ противоречит друг другу.
Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время на однопутном тоннеле Майском ведется реконструкция, начато строительство тоннеля под второй путь. Прежняя постовая будка находилась на территории, выделенной под строительную площадку, использоваться в интересах охраны действующего тоннеля не могла и поэтому была снесена. В проекте на реконструкцию предусмотрены две постовых будки вместо одной прежней, причем в местах, оптимально отвечающих своему назначению. Размещение двух утепленных постовых будок с боевыми казематами предусмотрено на расстоянии 75 метров от восточного портала Майского тоннеля. Одна утепленная постовая будка с боевым казематом будет размещена в междупутье (между действующим и новым путями), а вторая (дополнительно) - на откосе с правой стороны по ходу движения поезда. Строение в междупутье уже возведено. По завершении строительных работ на тоннеле оно будет подключено к запроектированным линейным и станционным устройствам сигнализации и видеонаблюдения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Иланского транспортного прокурора не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иланского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», ООО «Тоннельный отряд №18» о признании бездействия незаконными отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 25 января 2012 года.
Председательствующий О.А.Дунина