Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Р» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что чч.мм.гг. между нею как собственником земельного участка № в СТ «данные изъяты» <адрес> и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества. В результате пожара, произошедшего чч.мм.гг., застрахованное имущество было повреждено на сумму 279116руб. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, был получен отказ со ссылкой на несоответствие адреса застрахованного имущества адресу принадлежащего истцу имущества. Между тем, причиной такого несоответствия явилась небрежность со стороны страхового агента, неверно указавшего адрес участка. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 279116руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 16992руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО2 (доверенность от чч.мм.гг.) подержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что страховой полис оформляла агент ФИО3, которая уже не первый год страховала дачу истца, а также предыдущего собственника данного земельного участка. При этом, при заключении последнего из договоров агент осматривала имущество, т.к. в доме был сделан значительный ремонт, в связи с чем, страховая сумма была выше, чем раньше.

Представитель ответчика ООО «Р» ФИО4 (доверенность от чч.мм.гг.) исковые требования считает необоснованными, поскольку наименование принадлежащего истцу объекта не совпадает с наименованием застрахованного объекта. После обращения истца за страховой выплатой сотрудник оценочной организации по направлению страховщика выезжал на место пожара, но по причине несоответствия адресов оценка причиненного ущерба не составлялась, в страховой выплате было отказано.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1). В силу п.1 ч.2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «Р» заключен договор добровольного страхования дачного дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке № в СТ «данные изъяты» <адрес>. Страховая сумма согласно условиям договора составляет 1297113руб.

В период действия договора чч.мм.гг. в результате пожара произошло повреждение принадлежащего истцу дачного дома на сумму 279116руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 169992руб. По данному факту чч.мм.гг. составлен акт о пожаре, чч.мм.гг. по результатам проверки ОНД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

Чч.мм.гг. истец ФИО6 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, чч.мм.гг. сотрудником ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр поврежденного строения и составлен акт о пожаре. Однако, сообщением от чч.мм.гг. истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия фактического адреса принадлежащего истцу объекта адресу застрахованного имущества.

Как следует из страхового полиса от чч.мм.гг. адрес застрахованного имущества указан «данные изъяты».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО6 на праве собственности зарегистрирован земельный участок № площадью № кв.м по адресу: <адрес> СТ «данные изъяты».

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО3, ею как страховым агентом, оформлялся с истцом договор страхования строения, данные которого в полис вносились со слов истца без проверки документов. Осмотр этого строения производился, т.к. оно было отремонтировано. В договоре страхования и в правоустанавливающих документах указан один и тот же объект. В отношении каких-либо иных дачных домов истца ею договоры страхования не оформлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные в полисе страхования неточности в отношении адреса объекта не влияют на существо заключенного договора страхования и, как следствие, не освобождают ответчика от выплаты истцу страхового возмещения, размер которого не оспаривается.

В силу изложенного размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 279116+16992=296108руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ООО «Р» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., и в силу ст.94,98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5991,16руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Р» в пользу ФИО6 296108руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., иные судебные 800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5991,16руб., всего взыскать 312899,16руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина