Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Кувшинову А.А., Альсову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировал тем, что между банком и Кувшиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты согласно графику. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Кон-Фан-Сан М.И., в последующем сменившего фамилию на Альсова (свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний обязался перед банком в полном объеме солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщиком допущены неоднократные нарушения исполнения обязательств, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 601 890 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 218 рублей 90 копеек.
Представитель истца Килин И.В. (доверенность №Д-1250 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Альсов (Кон-Фан-Сан) М.И. исковые требования признал частично, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, размер суммы основного долга и просроченных процентов. Просил снизить сумму неустоек, учитывая его материальное положение, нахождение на иждивении жены и ребенка.
Ответчик Кувшинов А.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с извещением возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Кувшиновым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 18,9 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п.п. 1.1, 3.1 данного договора банк предоставил заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивая ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Предоставление банком кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения по кредиту (п.2.1).
Пунктом 3.2 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи согласно графику.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании п. 5.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита с уплатой причитающихся процентов при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, письменно уведомив заемщика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов в данный договор включено условие о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.1).
Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком, в том же объеме, как и заемщик за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приложением к кредитному договору предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены заключительные требования о полном погашении задолженности по кредиту.
Согласно расчету Банка задолженность ответчиков по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма просроченной задолженности по кредиту – 146 800 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов – 20 143 рубля 79 копеек.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Кувшиновым А.А ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные обязательства Кувшиновым А.А. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручитель Альсов (Кон-Фан-Сан) М.И. ответственность за нарушение условий предоставления кредита несет солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить, взыскать с Кувшинова А.А. и Альсова (Кон-Фан-Сан) М.И. в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредиту – 146 800 рублей 04 копейки, сумму просроченных процентов – 20 143 рубля 79 копеек.
В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита – 398 054 рубля 15 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 36 892 рубля 18 копеек.
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что суммы неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов подлежат уменьшению до 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 838 рублей 87 копеек (181 943 рубля 79 копеек – 100 000 рублей)*2% + 3 200 рублей).
Сумма госпошлины, в силу п. 2.1 договора поручительства подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Банк» к Кувшинову А.А., Альсову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кувшинова А.А., Альсова М.И. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору, а именно сумму просроченной задолженности по кредиту – 146 800 рублей 04 копейки, просроченных процентов – 20 143 рубля 79 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита – 10 000 рублей, неустойку на просроченные за несвоевременную уплату процентов - 5000 рублей, всего 181 943 рубля 79 копеек, а также возврат госпошлины – 4 838 рублей 87 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Н.Н. Крюкова
Председательствующий