Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.
При секретаре Хуторской Л.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б.» к Тенишеву Р.А., Тенишевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Тенишева Р.А. к ЗАО «Б.» о применении последствий недействительности условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, об одностороннем увеличении процентной ставки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Б.» обратился в суд с иском к ответчикам о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 411846,07руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ответчиком Тенишевым Р.А. заключен кредитный договор на сумму 375000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. Впоследствии на основании п.3.3 общих условий кредитного договора банком с ДД.ММ.ГГГГ произведено повышение процентной ставки за пользование кредитом до 22,5% годовых, о чем заемщик уведомлен. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиком Тенишевой М.С. заключен договор поручительства, В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 294377руб., процентов за пользование кредитом в размере 75872руб., пени за просрочку внесения платежей в сумме 41597руб.
Впоследствии ответчиком Тенишевым Р.А. предъявлен к ЗАО «Б.» иск о применении последствий недействительности условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, об одностороннем увеличении процентной ставки и об очередности погашения задолженности со ссылкой на то, что такие условия ущемляют его права как потребителя, кроме того, ст.319 ГК РФ позволяет изменять очередность погашения лишь задолженности по основному долгу, процентам, издержкам по получению исполнения, но не по неустойке. Просит обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых с соответствующим уменьшением задолженности по кредитному договору, а также обязать произвести уменьшение размера задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом на сумму уплаченной неустойки в размере 44105руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2671руб., компенсировать моральный вред в сумме 5000руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный Тенишевым Р.А. иск объединен в одно производство с делом по иску ЗАО «Б.» к Тенишеву Р.А., Тенишевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Б.» С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщика каких-либо платежей не вносилось. Исковые требования Тенишева Р.А. не признала, поскольку до момента заключения кредитного договора с ним были согласованы все условия договора, включая уплату комиссии в соответствии с тарифами банка, и такая комиссия, как одна из составляющих стоимости пользования кредитом, была уплачена заемщиком в добровольном порядке без какого-либо ущемления его прав как потребителя. Возможность повышения процентной ставки предусмотрена договором, порядок такого повышения носит уведомительный характер, о несогласии заемщик не сообщил.
Представитель ответчиков Тенишева Р.А., Тенишевой М.С. М. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании отказалась от исковых требований в части уменьшения размера задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом на сумму уплаченной неустойки в размере 44105руб., производство по делу в этой части прекращено. Требования о взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, о перерасчете процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, компенсации морального вреда поддержала по изложенным выше основаниям, не оспаривая, что задолженность перед банком имеется.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Б.», в связи с чем наименование истца изменено на ЗАО «Б.», что подтверждается Уставом ЗАО «Б.» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Тенишевым Р.А. заключён кредитный договор № на сумму 375000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18,5% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему.
Впоследствии на основании п.№ общих условий кредитного договора банком с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке увеличена до 22,5% годовых процентная ставка по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и ответчиком Тенишевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита и уплаты обусловленных кредитным договором процентов истек, однако, заемщиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит безусловному взысканию с ответчика невозвращенная часть займа в сумме 294377руб.
В отношении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом и заявленных ответчиком требований о признании недействительным условий договора в части изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.
Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства как направления в адрес ответчика уведомления об изменении процентной ставки по кредиту, так и о согласии ответчика на такое изменение.
Следовательно, условие кредитного договора об изменении процентной ставки до кредиту является недействительным, поскольку истец не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом следует исчислять из 18,5% годовых, что за период пользования кредитом согласно графику должно было составить 118783руб. Согласно расчету истца в период действия кредитного договора ответчиком погашено процентов за пользование кредитом 60070руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых на момент предъявления иска составляет 75872руб.,
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 118783-60070=58713руб.
В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5 кредитного договора в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 кредитного договора и в графике погашения кредита и уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192875,18руб., из которого вычтены уплаченные пени в сумме 44420руб., что в итоге составило 148455,18руб. Решением кредитного комитета банка снижен размер пени по процентной ставке по кредиту – 22,5 %, итого к уплате пени 41597руб.
Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки следует уменьшить до 20000руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 294377+58713+20000=373090руб.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу того, что по данному делу не усматривается оснований взимания с заемщика комиссии за предоставление кредита, отсутствуют и основания полагать, что банком заемщику оказана какая-либо платная услуга, за которую им уплачено комиссионное вознаграждение в размере 11250руб., в связи с чем требование последнего о возврате указанных денежных средств является правомерным.
Ссылку представителя истца на наличие согласия заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита суд не признает основанием для взимания такой комиссии, поскольку условия и характер этой услуги сторонами не оговорены.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что со стороны ЗАО «Б.» с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование денежными средствами ответчика, уплаченными в счет комиссии за предоставление кредита, в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 2671руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6030,79руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Б.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 756,84руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Тенишева Р.А., Тенишевой М.С. в пользу ЗАО «Б.» 373090руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6930,90руб., всего взыскать 380020,90руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Б.» к Тенишеву Р.А., Тенишевой М.С. отказать.
Взыскать с ЗАО «Б.» в пользу Тенишева Р.А. 13921руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., всего взыскать 14421руб.
Взыскать с ЗАО «Б.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 756,84руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.
Председательствующий
Копия верна.Судья Сенькина Е.М.