Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - Зыряновой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. в интересах Васимовой С.В. к ОАО «МД.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: К. в интересах Васимовой С.В. обратилось в суд с иском к ОАО «МД.» о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васимова С.В. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1916руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 93884руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15783,73руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 22532,16руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. В судебное заседание представитель К., истец Васимова С.В. не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «МД.» М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку комиссия за ведение ссудного счета, по сути, является дополнительной платой за кредит и к сделке в части уплаты комиссии подлежат применению правила о кредитном договоре. Взимание данной комиссии не является оплатой самостоятельной, отдельной от кредита услуги, соответственно, не может расцениваться как нарушение требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В отношении компенсации морального вреда не представлено доказательств причинения такого вреда. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П). Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (п.3.7 договора) нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным. Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «У.» заключен кредитный договор на сумму 239500руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета, что в общей сложности составляет 7005руб. Согласно п.3.7 условий кредитования и графику платежей размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1916руб. Как следует из материалов дела истец выплатил сумму кредита, а также проценты и комиссию за ведение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 1916х49=93884руб. Согласно материалам дела в настоящее время ОАО «У.» изменил наименование на ОАО «МД.». Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора вознаграждение за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1916х36=68976руб. подлежит взысканию в пользу истца. На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Уплаченное истцом комиссионное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию вследствие пропуска им трехлетнего срока исковой давности на момент предъявления иска. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в силу ст.207 ГК РФ исчисление таких процентов следует производить также как и по главному требованию с ДД.ММ.ГГГГ, что составит 8505,92руб. На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков согласно расчету истца составляет 93884х3%х8=22532,16руб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги. Кроме того, ввиду пропуска истцом срока искровой давности, а также поскольку возможные убытки истца в данных правоотношениях являются следствием удержания банком излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб. На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 83481,92х50%=41740,96руб., 50% которого следует перечислить К. В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2814,46руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «МД. в пользу Васимовой С.В. 80481,92руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., всего взыскать 83481,92руб. Взыскать с ОАО «МД.» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 41740,96руб., перечислив 20870,48руб. которого К.». В удовлетворении остальной части исковых требований К. в интересах Васимовой С.В. отказать. Взыскать с ОАО «МД.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2814,46руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина