Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «С» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «С» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировала тем, что является наследницей своей матери ФИО3, умершей чч.мм.г<адрес> имущество состоит из 15 привилегированных акций ОАО «Р» номинальной стоимостью 1000руб. каждая, свидетельство о праве на наследство на которые не выдавалось. Впоследствии выяснилось, что указанные акции были похищены работником ОАО «Р» ФИО8, которая приговором Бородинского городского суда от чч.мм.гг. признана виновной в совершении преступления по факту хищения у акционеров ОАО «Р» акций и осуждена к лишению свободы. В настоящее время ОАО «Р» переименовано в ОАО «С», после конвертации 15 привилегированных акций ОАО «Р» составляет 112830шт. акций ОАО «С» общей их стоимостью после конвертации 112830руб., которую и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 (доверенность от чч.мм.гг.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что вина ответчика заключается в том, что его работником совершено преступление, повлекшее причинение ущерба истцу. Срок исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Перечисленные ФИО8 в счет возмещения ущерба 1500руб. истцом получены не были.

Представитель ответчика ОАО «С» ФИО5 (доверенность от чч.мм.гг. №) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работник ОАО «Р» ФИО8 не осуществляла ведение реестра акционеров, не являлась реестродержателем, в ходе осуществления действий по присвоению акций преследовала свои личные интересы, данное преступление не связано с исполнением ею своих должностных обязанностей, соответственно, отсутствуют основания для возмещения вреда в порядке ст. 1068 ГК РФ. Более того, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, стоимость похищенных акций следует исчислять из их номинальной стоимости на момент хищения, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда, что составляет 1500руб.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

В силу абз. 4 п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 4 указанной нормы Закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось не невозможным вследствие непреодолимой силы или действия (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.

Судом установлено, что истец ФИО2 (до регистрации брака –Лавренчик) чч.мм.гг. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей чч.мм.гг. ФИО3 и впоследствии ей были выданы свидетельства на имевшееся в наличии на тот момент имущество.

Чч.мм.гг. истцом ФИО2 обратилась с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на любое принадлежащее наследодателю имущество, в том числе на акции. В ответ на запрос нотариуса чч.мм.гг. ООО «Р» сообщило, что ФИО3 зарегистрирована в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Р», однако, на ее счете ценные бумаги отсутствуют.

Согласно справке ООО «Р» об операциях, проведенных по лицевому счету ФИО8, чч.мм.гг. на ее счет зачислено 15 привилегированных акций ОАО «Р».

Приговором Бородинского городского суда <адрес> от чч.мм.гг. установлено, что ФИО8, являясь регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО «Р», согласно трудовому договору, чч.мм.гг. находясь на рабочем месте, в служебном кабинете, совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. Зная, что на счетах акционеров, в том числе и на счете акционера ФИО3, имеются акции, с целью их хищения, заполнила от имени акционеров передаточные распоряжения и анкеты, зарегистрировала их в журнале учета входящих документов трансферт-агента ОАО «Р», после чего отправила передаточные распоряжения в ООО «Р», осуществлявший ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента. В реестр владельцев ценных бумаг были внесены соответствующие изменения, принадлежащие ФИО3 привилегированные именные акции в количестве 15 штук стоимостью 100руб. за каждую были зачислены на лицевой счет ФИО8, в результате чего, ФИО3 был причинен ущерб на сумму 1500руб. Впоследствии ФИО6 распорядилась похищенными акциями по своему усмотрению.

Судом также установлено, что на основании договора о слиянии ОАО «К», ОАО «Р», ОАО «Р» было создано ОАО «С», свидетельство о регистрации которого выдано чч.мм.г<адрес> реорганизованных путем слияния обществ были конвертированы в обыкновенные именные акции ОАО «С», что не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не осуществил надлежащего контроля за ведением реестра акционеров, требования ФИО2 о возмещении убытков, выразившихся в утрате акций и невозможности реализации своих прав, подлежат удовлетворению за счет ОАО «С».

Кроме того, как не оспаривается стороной ответчика, порядок конвертации акций заключается в следующем: в одну обыкновенную акцию ОАО «С» номинальной стоимостью 1 рубль конвертируются 0,000132944 привилегированных именных акций ОАО «Разрез Бородинский». Исходя из указанных условий конвертации 15 привилегированных акций ОАО «Р» соответствуют 112830 акциям ОАО «С» (15х1/0,000132944=112830) общей стоимостью 112830руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим доводы ответчика о размере ущерба 1500 рублей согласно приговору суда неприемлемы, так как в силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», возмещению подлежит как реальный ущерб (утрата имущества), так и упущенная выгода (фактическая стоимость акций на рынке ценных бумаг).

Возражая против размера причиненного истцу ущерба, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своего расчета суду не привела, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представила.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за причиненный его работником ФИО8 другим лицам вред, не основан на нормах материального права и на фактических обстоятельствах дела. Ответчик не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что обеспечил сохранность принадлежащих истцу акций, которые были похищены работником ОАО при исполнении им трудовых обязанностей. Напротив, вступивший в законную силу приговор суда в отношении работника ОАО «Р» ФИО8, похитившей акции 200 акционеров, свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего обеспечения ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества, а также о ненадлежащем исполнении порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций и невозможности реализации своих прав, удостоверенных акциями, возникли вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к уменьшению убытков.

Довод о пропуске истцом предусмотренного законом 3-х годичного срока исковой давности также является несостоятельным, поскольку в рамках правоотношений по возмещению вреда, причиненного преступлением, такой срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам ответчика, утверждающего, что данный иск вытекает из деятельности акционерного общества и относится к экономическим спорам, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 принято с соблюдением правил подведомственности. Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку основанием требований является причинение вреда работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу положения статьи 1068 ГК РФ влекущее возмещение его работодателем, что не входит в подведомственность арбитражного суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 3456,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «С» в пользу ФИО2 112830руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500руб., всего взыскать 116330руб.

Взыскать с ОАО «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3456,60руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина