Дело №2-5298/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Бабаушкина ЕМ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «<данные изъяты>» предъявила иск в интересах Бабушкиной ЕМ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что 23.08.2007года истцом и ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 160 000руб. В типовую форму заявления и в Правила предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя об уплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 1280руб.

Истица исполняла обязательства по договору, произведя 36 платежей в период с 24.09.2007г. по 23.08.2010г.., из которых 46080руб. уплатила в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Просит признать условие договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию в общей сумме 46080руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2007г. по 16.06.2011г. в сумме 8 635руб.41коп., неустойку в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке в сумме 17 971руб.20коп. за период с 04.06.2011г. по 16.06.2011г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., штраф в пользу общества и в доход бюджета в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» Колбин МВ, доверенность в деле, и истица Бабушкина ЕМ ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит также применить к требованиям истца срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

23.08.2007 года истец обратился к ОАО «<данные изъяты>» с заявлением №12850286 на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 160 000руб. сроком на 36 месяцев под 14,5% годовых.

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1 280руб., срок договора по 23.08. 2010г.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 24.09.2007г., иск предъявлен 21.06.2011г., следовательно, не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий предъявлению иска, т.е. за период с 21.06.2008г. следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, которая уплачивалась истцом согласно выписки со счета заемщика по 23.08.2010г., после данной даты обязательства заемщика прекратились в связи с их исполнением..

За указанный период истцом произведено 27 платежей по 1 280руб. согласно выписки со счета заемщика, таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 34 560руб. ( 1 280руб.*27). В остальной части в иске истцу о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В иске о признании условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета следует отказать в силу следующего.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истец просит признать условие кредитного договора о комиссии недействительным. Как указано в приведенной норме не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности, в связи с чем в иске о признании условия договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительными следует отказать. Кроме того, на момент предъявления иска договор прекращен в связи с его исполнением заемщиком.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период в соответствии с требованиями истца и в пределах срока исковой давности с 21.06.2008г. по 16.06.2011г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У.

За период с 21.06.2008г. по 23.08.2010г.

За период с 23.08.2010г. по 16.06.2011г.:

(34560руб.* 270дней*8,25%) / (360*100)=2138руб.40коп.

Всего: 3326руб.40коп.+ 2138руб.40коп.=5464руб.80коп.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика ОАО «<данные изъяты>».

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

24.05.2011г. истец вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную истицей комиссию в сумме 46080руб., которая последним была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 04.06.2011г. по 16.05.2011г. за 13 дней.

Исходя из установленных сроков удовлетворения требований потребителя и фактических обстоятельств согласно расчета размер неустойки составит за указанный 13 478руб.40коп. (34 560руб.*3%*13 дней).

С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 21 512руб.40коп. (34 560руб.00коп.+ 5464руб.80коп.+2000руб.+1000руб.)*50%), 50% из которого следует взыскать в сумме 10 756руб.20коп. в доход местного бюджета, а 50% в сумме 10 756руб.20коп. в пользу истца Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>».

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1660руб.74коп. (34 560руб.00коп.+ 5464руб.80коп.+2000руб.)- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Бабаушкина ЕМ неосновательное обогащение в сумме 34 560руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5464руб.80коп., неустойку 2000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего взыскать 44 024руб.80коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в сумме 10 756руб.20коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф в сумме 10 756руб.20коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1660руб.74коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: