Дело №2-5289/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Цышнатия ЮВ к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «<данные изъяты>» предъявила иск в интересах Цышнатия ЮВ к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что 10.05.2006года истцом и ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик, заключен кредитный договор №АК/2006-7 на сумме 197 280руб. В типовую форму договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя об уплате комиссионного вознаграждения в размере 5% от суммы кредита, подлежащей уплате ежемесячно. Согласно графика платежей сумма комиссионного вознаграждения составляет 986,40руб..

Заемщик исполнял обязательства по договору, произведя 60 комиссии в сумме 59184руб.

Считают, что данное условие договора противоречит закону, нарушает права истца как потребителя.

Просит признать условие договора о комиссионном вознаграждении недействительным, взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию в общей сумме 59184руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2006г. по 16.06.2011г. в сумме 12432руб.99коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., штраф в пользу общества и в доход бюджета в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» Колбин МВ, доверенность в деле, и истец Цышнатий ЮВ ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

10.05.2006г. истцом и ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «<данные изъяты>», заключен кредитный договор посредство акцепта ответчиком оферты истца в виде заявления на заключение договора банковского счета, получение кредита № 7/147-00140АК/2006-7.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 197280руб. Одним из условий кредитного договора в соответствии с разделом «Б» и п.3.7 Условий является комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,8% от первоначальной суммы кредита. Согласно п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «<данные изъяты>» по программе «Авто-кредит» комиссионное вознаграждение подлежит уплате заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно выписки со счета заемщика истец ежемесячно с 13.06.2006г. по 23.05.2011г. уплачивал комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по 986руб.40коп..

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

За указанный период истцом произведено 60 платежей по 986руб. 40коп. согласно выписки со счета заемщика, таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 59 184руб. ( 986руб.40коп.*60).

В иске о признании условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета следует отказать в силу следующего.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истец просит признать условие кредитного договора о комиссии недействительным. Как указано в приведенной норме не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности, в связи с чем в иске о признании условия договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительными следует отказать. Кроме того, на момент предъявления иска договор прекращен в связи с его исполнением заемщиком, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период в соответствии с требованиями истца с 13.06.2006г. по 16.06.2011г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У.

За период с 23.05.2006г. по 23.05.2010г.

За период с 23.05.2010г. по 16.06.2011г.:

(59 184руб.* 360дней*8,25%) / (360*100)= 4 882руб.68коп.

Всего: 12410руб.15коп..+ 4 882руб.68коп.= 17 292руб.83коп.

Однако истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12432руб.99коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в указанной истцом сумме, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется в силу закона.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 36 308руб.50коп. (59184руб.+ 12432руб.99коп.+1000руб.)*50%), 50% из которого следует взыскать в сумме 18154руб.25коп. в доход местного бюджета, а 50% в сумме 18154руб.25коп. в пользу истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 148руб.50коп. (59184руб.+ 12432руб.99коп.)- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Цышнатия ЮВ неосновательное обогащение в сумме 59 184руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 432руб.99коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего взыскать 72 616руб.99коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в сумме 18154руб.25коп.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф в сумме 18154руб.25коп.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 148руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: