Дело №2-5290/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Митюков АВ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Митюков АВ предъявил иск к ЗАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании комиссии.

Ссылается на то, что 11.07.2007г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № CTR/221008/CBD, на основании заявления № 532241 от 10.04.2008г. им был получен новый кредит, к которому прилагался график платежей.

С истца взыскивается ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1194руб.89коп., т.е. с момента обращения уплаченная комиссия составляет 42941руб.88коп.

Считает, что взимание комиссии за обслуживание счета противоречит закону, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора № CTR/221008/CBD об оплате комиссии за выдачу кредита в размере 9000руб. и условие кредитного договора № 532241 об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета недействительными и взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредит 9000руб. и комиссию за облуживание счета в общей сумме 42941руб.88коп. за 36 месяцев.

В судебном заседании истец Митюков АВ иск поддержал. Суду пояснил, что он обратился к ответчику с требованием о возврате ему уплаченных сумм комиссий, ответчик в удовлетворении его требований отказал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит также применить к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Лапина ВЮ и ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 приведенного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

11 июля 2007г. между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № CTR/221008/CBD, на основании которого ему выдан кредит в размере 450 000р., с процентной ставкой за пользование кредитом 17.50% сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора за предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору комиссию в размере 9000руб. в дату фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

П.2.1.2 Приведенного положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

Таким образом, возложение на заемщика платы за размещение банком денежных средств в виде кредита противоречит закону: как Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", так и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем приведенное условие кредитного договора № CTR/221008/CBD в силу ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, установленный ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который в соответствии с п.2 приведенной нормы срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оснований для признания условия кредитного договора № CTR/221008/CBD о комиссии за выдачу кредита не имеется, поскольку оно ничтожно в силу закона независимо от признания его таковым судом, данный договор, как указывает истец уже прекращен в связи с его исполнением за счет кредитных средств полученных по кредитному договору № 532241 от 10.04.2008г. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности части ничтожной сделки по договора № CTR/221008/CBD, заключенному 11.07.2007г., т.к. иск предъявлен 27.06.2011г., то в иске о о признании данного условия договора и взыскании комиссии за выдачу кредита 9000руб. следует отказать.

10.04.2008г. сторонами на основании заявления на кредит истца ответчику №532241 заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>» на следующих условиях:

Сумма и валюта кредита 628882руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых, сумма комиссия, уплачиваемая ежемесячно 1194руб.89коп.., полная стоимость кредита 20,21% годовых, платежи производятся 8 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 16 155руб.95коп., номер счета, на который будет зачислен кредит 40817810225000319006.

В рамках договора Банк в соответствии с Общими условиями в том числе открывает и ведет текущий счет в валюте кредита.

Соответствующие тарифы Банка, Общие условия, а также настоящее заявление и Анкета являются неотъемлемой частью договора.

Истец в заявлении подтвердил, что до него была доведена Банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, а также иная необходимая для заключения Договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Он ознакомлен и при заключении договора обязуется соблюдать Тарифы, общие условия и Правила. Также подтвердил получение им на руки Общих условий, Тарифов и заявления.

В соответствии с графиком платежей №532241 в ежемесячный платеж по данному кредиту включена комиссия за обслуживание счета в размере 1194руб.89коп.

Вместе с тем, Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, Общие условия … ЗАО « <данные изъяты>» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги.

Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. При таких обстоятельствах, суд считает, что открытие текущего счета является навязанной услугой и уплаченная истцом комиссия за обслуживание счета рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в данном случае Закону РФ « О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за обслуживание счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за обслуживание счета.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета в общей сумме за 36 платежей.

В пределах срока исковой давности с 27.06.2008г. по день предъявления иска 27.06.2011г. истцом произведено 36 платежей в том числе по комиссии за обслуживание счета, что подтверждается выпиской с его счета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 43016руб.04коп. (1194руб.89коп.*36).

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № 532241 от 10.04.2008г. о комиссии за обслуживание счета. Как указано было выше, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако, поскольку договор продолжает действовать, суд считает возможным с целью исключения неблагоприятных последствий для истца до момента прекращения обязательств признать условие данного кредитного договора о комиссии за обслуживание счета недействительным в силу ничтожности. Истец обращался к ответчику с заявлением 23.06.2011г. о возврате комиссии за обслуживание счета, однако 24.06.2011г. ответчиком истцу было отказано.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 21 508руб.02коп.( 43016руб.04коп.*50%).)

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 490руб.48коп. (43016руб.04коп. - 20000руб.)*3% +800руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным условие кредитного договора №№, заключенного ЗАО «<данные изъяты>» и Митюков АВ ДД.ММ.ГГГГ, о комиссии за обслуживание счета.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Митюков АВ неосновательное обогащение в сумме 43016руб.04коп.

В остальной части в иске Митюкову АВ отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в сумме 21 508руб.02коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 490руб.48коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: