Дело №2-5294/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бурянин СА к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурянин СА обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты> правопреемником которого является ответчик, был заключен кредитный договор на основании заявления истца.

По условиям договора банк заемщик ежемесячно платит комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1 280руб. Истец выполнял данную обязанность с 15 апреля 2007г. по 15 июня 2011г. и уплатил в общей сумме комиссию 64000руб. Кроме того истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 4800руб.

Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета и за снятие наличных противоречит закону и нарушает его права потребителя, в связи с чем просит признать недействительным условие кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета и незаконным условие кредитного договора о снятии наличных и взыскать с ответчика уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета и снятие наличных в сумме 68 800руб., компенсацию морального вреда 20000руб., а также расходы на оплату услуг юриста в сумме 17000руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме уб.17коп. за период с 15.04.2007г. по 14.06.2011г.

В судебном заседании истец Бкрянин СА иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя ответчика Губайдуллиной АГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик, с заявлением №10522138 на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» в сумме 160000руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев по 16.04.2012г.

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1 280руб.

Согласно выписки со счета заемщика истец уплачивал комиссию за ведение ссудного счета по 15.06.2011г., в июне 2011г. сторонами подписан новый график платежей, который исключает из ежемесячного платежа комиссию за ведение ссудного счета с 15.07.2011г. Истцом уплачено в общей сумме комиссии за ведение ссудного счета 64000руб.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Оспариваемая часть сделки является ничтожной, а не оспоримой, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 15.05.2007г., что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен 29.06.2011г., следовательно, не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий предъявлению иска, т.е. за период с 29.06.2008г. следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, которая уплачивалась им по 15.06.2011г.

За указанный период истцом произведено 36 платежа по 1 280руб. согласно выписки со счета заемщика, таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 46 080руб. ( 1 600руб.*33).

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с 15.07.2008г. (первый платеж с начала течения срока исковой давности) до 15.06.2011г. (в соответствии с требованиями истца) из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У :

Согласно выписки со счета заемщика 15.04.2007г. истцом уплачено 4800руб. комиссии за снятие наличных. Условия кредитного договора, выраженные в заявлении, не содержат обязательства истца об уплате комиссии за снятие наличных. Между тем данное требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, как и не подлежит удовлетворению в связи с этим требование о признании незаконным данное условие договора.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, как указывает истец и представляет график платежей, в котором отсутствует комиссия за ведение ссудного счета, в июне 2011г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым условие о комиссии за ведение счета с момента заключения дополнительного соглашения исключено из договора, в связи с чем в силу п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика ОАО «<данные изъяты>», а также того, что сторонами в последствии достигнуто соглашение об изменении условий договора в части исключения из него условия о комиссии за ведение ссудного счета..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 26 470руб.40коп. ((46 080руб. + 5 860руб.80коп.+ 1000руб.)*50%) в доход местного бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг согласно договора №004/с от 20.06.2011г., заключенного истцом с Симоновой АН, по которому истец оплатил 17000руб. согласно квитанции от 20.06.2011г. Однако из договора и квитанции не следует, что исполнителем оказываются услуги, непосредственно связанные с рассматриваемым иском, в связи с чем у суда не имеется оснований в силу ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 17000руб.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 958руб.22коп. ((46080руб.+ 5860руб.80коп. )- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Бурянин СА неосновательное обогащение в сумме 46 080руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 860руб.80коп., компенсацию морального вреда 1000руб., а всего взыскать 52 940руб.80коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в сумме 26470руб.40коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1958руб.22коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: