№ 2-5091/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

при секретаре Кузьминой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Гусеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) предъявил иск к Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234015,50 руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Гусевым А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до 00.00.00 г. с уплатой 18 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму основного долга по кредиту в размере 208711,75 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12802,55 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 8508,68 руб., пени за пропуск платежей в размере 3700 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 292,52 руб.

В судебном заседании представитель истца Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) Загребельная АА (доверенность № 759/2011 от 20.07.2011 г.) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщика каких-либо платежей не вносилось.

Ответчик Гусев А.В. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отсутствуют сведения об уважительности причины неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Гусевым А.В. заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 7865,56 руб. (последний платеж 8201,35 руб.).

Передача денежных средств осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В течение срока действия кредитного договора, со стороны заемщика Гусева А.В. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Всего в счет погашения основного долга уплачено – 14150,13 руб., процентов за пользование кредитом – 19805,25 руб., в счет комиссии 13554,62 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 208711,75 руб.

За период пользования кредитом истцом произведен расчет подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом при условии соблюдения графика платежей, с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. сумма начисленных процентов составила 32607,80 руб. из которой вычтены погашенные в период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. проценты в сумме 19805,25 руб., что в итоге составило 12802,55 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. истцом исчислены проценты на просроченные платежи по погашению основного долга из расчета 18% годовых с нарастающим итогом в зависимости от суммы просроченных платежей, что составляет 292,52 руб., которые так же подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами НБ «<данные изъяты>» (ОАО) по продукту «<данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 500 рублей - за первый пропуск, 700 рублей - за второй пропуск подряд, 1000 рублей за третий пропуск подряд (п. 4 тарифов приложение № к приказу № от 00.00.00 г. ).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей, расчет неустойки произведен истцом за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. в сумме 3700 руб. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер с учетом периода задолженности, размера долга соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 208711,75+12802,55+3700+292,52= 225506,82 руб.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. в размере 8508,68 руб., поскольку включение в кредитный договор положений об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным, а основанные на данном условии требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5455,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусева АВ в пользу Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) 225506,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5455,06руб., всего взыскать 230961,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий С.Г. Шаравин