Дело №2- 3416/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 ноября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Терещенко КА
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Карелина МА о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация <адрес> предъявила иск к Карелина МА о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
Ссылается на то, что 06 апреля 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №АЗ-60-09, согласно условиям которого, Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок, находящейся в государственной собственности площадью 1 676,69 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0204151:0158, расположенный по адресу: <адрес> для строительства цеха малой мощности столярной масс, склада, гаража (объекты капитального строительства).
Выше указанный земельный участок Истец передал Ответчику по акту приема-передачи от 06.04.2009 г.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды №АЗ-60-09 от 06.04.2009 г. срок аренды участка устанавливается с 21.05.2008 г. по 20.04.2009 г., однако если стороны по договору аренды - Арендодатель (Истец) не истребовал земельный участок, а Арендатор (Ответчик) не передал земельный участок по акту приема-передачи в соответствии ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), на основании изложенного договор аренды земельного участка №АЗ-60-09 от 06.04.2009 г. является действующим.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды №АЗ-60-09 от 06.04.2009 г. арендная плата начисляется с 21.05.2008 г.
В соответствии с п. 3.5. договора аренды № АЗ-60-09 от 06.04.2009 г. арендатор обязан своевременно вносить арендую плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре.
По договору аренды АЗ-60-09 от 06.04.2009 г за ответчиком Карелиной МА числится задолженность по арендной плате за период с 07.01.2009 г. по 16.12.2009 г. в сумме 179 632,63 рублей.
Расчет арендной платы за период с 07.01.2009 г. по 16.12.2009 г. осуществляется на основании Постановления Администрации города Канска №1317 от 01.09.2009 г. по формуле А = Кс х Kl x K2
Где Кс = графе 7 — кадастровая стоимость земельного участка = 1 692 467,6500 (Кадастровый план земельного участка приложение 1 к договору аренды №АЗ-60-09 от 06.04.2009)
К1 = графе 5 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка 0,1650 (Постановления Администрации г. Канска № 1317 от 01.09.2009 г. приложение № 1).
К2 = графе 6 коэффициент, учитывающий категорию арендатора 0,6810 (Постановления Администрации города Канска №1317 от 01.09.2009 г. приложение №2).
- А = графе 8 сумма арендной платы в год 190 174,13 руб. (1 692 467,6500 х 0,1650 х 0,6810 = 190 174,13)
Согласно п.5,2. договора аренды АЗ-60-09 от 06.04.2009 г за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня за период с 09.05.2009 г. по 28.03.2011 г. составляет 115 905,34 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 295 537,98 рублей.
Таким образом, нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 4.4.1 и п. 4.4.3. договора аренды земельного участка АЗ-60-09 от 06.04.2009 г., влечет за собой требование Администрации города Канска о взыскании задолженности по арендной плате и уплате пени.
«18» ноября 2010 года ответчику было направлено претензионное письмо № 192/45, в котором ответчику предлагалось в 10-тидневный срок
погасить задолженность по арендной плате. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не уплатил.
Просит суд взыскать с ответчика Карелина МА в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка АЗ-60-09 от 06.04.2009 г. в сумме 179 632,63 рублей и сумму пени в размере 115 905,34 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель истца Шумаева ГА ходатайствует об отложении дела в связи с невозможностью отправить представителя в судебное заседание, к ходатайству приложила судебное извещение администрации <адрес> о необходимости направления представителя администрации <адрес> в судебное заседание в Каннский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в 14.00час. и в 15.00час., из чего суд делает вывод, что неявка представителя истца в настоящее судебное заседание объясняется последним участием в другом судебном заседании.
Представитель ответчика Погоденков ВК, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал. Поддержал свои письменные возражения, которые были представлены суду 20.06.2011г. Дополнил, что ответчиком договора аренды указанного земельного участка не заключался. Договор заключен от ее имени представителем Антоновым ЛН, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности. Однако полномочий Антонову ЛН на заключение договора аренды она последнему не передавала, что следует из доверенности. Кроме того, данный договор аренды расторгнут соглашением от 17.05.2010г.. Кроме того, администрацией <адрес> данный договор не заключался. Договор заключен от имени муниципального образования <адрес> КУМИ <адрес>, соответственно истец не является надлежащим. Просит в иске отказать.
Третье лицо Антонов ЛН, привлеченный для участия в деле судом, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения, как и ранее направляемые судом в прошлые судебные заседания.
С учетом мнения стороны ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, признать причину неявки в судебное заседание представителя истца у суда не имеется оснований, участие в ином судебном заседании, которому истцом отдано предпочтение и при наличии того факта, что истец является юридическим лицом, у суда не имеется оснований.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
06 апреля 2009 года Администрацией <адрес> и от имени Карелина МА заключен был заключен договор аренды земельного участка №АЗ-60-09, согласно условиям которого, Истец предоставил Карелиной МА в аренду земельный участок, находящейся в государственной собственности площадью 1 676,69 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0204151:0158, расположенный по адресу: <адрес> для строительства цеха малой мощности столярной масс, склада, гаража (объекты капитального строительства).
Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 07.01.2009г. по 16.12.2009г. в соответствии с п.6.4 договора аренды, в соответствии с которым в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, органа местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта без дополнительного уведомления арендаторов земельных участков.
От имени Карелиной МА действовал Антонов ЛН на основании доверенности №939 от 14.02.2009г. Акт приема-передачи данного земельного участка в соответствии с договором от 06.04.2009 г. также подписан Антоновым ЛН.
Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Однако как следует из нотариально удостоверенной 14.02.2011г. доверенности ответчика Антонову ЛН (реестровый №939), ответчик доверяет Антонову ЛН быть ее представителем в жилищно-коммунальных органах, в налоговой инспекции, в органах исполнительной власти и местного самоуправления, в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости, в органах технической инвентаризации, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в «ФГУ «<данные изъяты> по <адрес>, в Управлении «<данные изъяты>» по <адрес>, в предприятиях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> <адрес> и <адрес>, в санэпидемстации, в органах пожарно го надзора, в органах архитектуры и градостроительства, в службе архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля, проектных организациях, в других органах, учреждениях, организациях любой организационно-правовой формы по всем вопросам, связанным со строительством объекта капитального строительства(цеха малой мощности столярной мастерской, склада, гаража), а также с согласованием и утверждением строительства объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес> с правом регистрации, в установленном законом порядке, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>.
Договор аренды заключен на основании заявления Антонова ЛН от 24.02.2009г. Главе <адрес>.
Таким образом, полномочий на заключение договора аренды земельного участка ответчик Антонову ЛН не передавала. Таким образом, Антонову ЛН не было дано права на совершение сделок, т.е. действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, полномочия на совершение которых в силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть должным образом удостоверены.
Доказательств того, что ответчик одобрила рассматриваемую сделку, не имеется, ответчик данный факт отрицает. Обязательства по договору аренды по арендной плате исполнялись Антоновым ЛН, что подтверждается квитанциями от 30.01.2010г., 10.03.2011г.
Кроме того, истец утверждает, что договор аренды №АЗ-60-09 является действующим. Однако 17.05.2010г. арендодателем и арендатором, от имени которого опять же действовал Антонов ЛН, подписано соглашение о расторжении договора, которое вступило в силу с момента заключения другого договора аренды №АЗ-50-10 от 17.02.2010г., и 17.05.2010г. данными лицами был подписан акт приема-передачи данного земельного участка, в соответствии с которым Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» приняло данный земельный участок. При этом в акте указано, что взаимных претензий стороны не имеют. Согласно акта обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 07.06.2011г., представленного истцом суду, данный земельный участок используется на основании иного договора аренды №АЗ-50-10, заключенного 17.02.2010г.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ истца в пользу ответчика следует взыскать в связи с заявленным ходатайством расходы на услуги представителя, которые подтверждены договором от 18.05.2011г., заключенного ответчиком и ВК Погоденковым. Ответчик просит взыскать расходы в сумме 25 000руб. Однако в указанной сумме расходы ответчиком не понесены, поскольку в соответствии с п.3 договора в качестве предоплаты ответчиком уплачивается 15 000руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора, а 10 000руб. после вступления решения суда в законную силу. Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные издержки в сумме 15 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Администрации <адрес> к Карелина МА о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Карелина МА судебные издержки в сумме 15 000руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: