№2-1522/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «С» в интересах Голубевой Т.А. к ОАО «М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «С» обратилось в суд с иском в интересах Голубевой Т.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.

В судебные заседания 10 января 2012 года, 27 февраля 2012 года представитель истца КРОО «С» и истица Голубева Т.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представили, с ходатайством в адрес Центрального районного суда г. Красноярска о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «М» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку представителя истца и истицы в судебные заседания, не просивших о рассмотрении дела по- существу в их отсутствие, суд считает, что имеются основания для оставления данного искового заявления, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление КРОО «С» в интересах Голубевой Т.А. к ОАО «М» о защите прав потребителей.

Представитель истца и истица вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий О.А. Дунина