№2-1986/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Палчкова В.В., представителя ответчика Растомешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палчкова В.В. к ОАО «П» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л: Палчков В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает руководителем по развитию факторинга в Красноярском филиале ОАО «П». 22 сентября 2011 года приказом управляющего Красноярским филиалом ОАО «П» № 82-К от 22 сентября 2011 года «О применении дисциплинарного взыскания» ему был объявлен выговор. С указанным приказом он не согласен. Работодатель вменил ему в вину нарушения следующих пунктов должностной инструкции: п.4.9 в части обеспечения и контроля выполнения клиентскими менеджерами бизнес-плана; п.4.11 в части организации и проведения совместно с клиентскими менеджерами мероприятий, направленных на привлечение новых и удержание старых корпоративных клиентов, повышение интереса к факторингу среди корпоративных клиентов в регионе; п.4.17 в части осуществления совместно с клиентскими менеджерами продаж факторинга в регионе присутствия филиала; п.4.20 в части обучения клиентских В судебном заседании истец Палчков В.В. исковые требования в судебном заседании поддержал, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика Растомешина Ю.В. ( доверенность от 28.12.2011 года) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в отношении Палчкова В.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора обоснованно и в соответствии с нормами трудового законодательства, в связи с чем основания для отмены приказа № 82-К от 22 сентября 2011 года в отношении Палчкова В.В. отсутствуют и просила отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Палчкова В.В. и подлежащих в этой связи удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнении или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ ( распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и ( или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Из смысла действующего законодательства следует, что днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершенном проступке. При этом, не имеет значения, наделен ли он правом налагать дисциплинарные взыскания. В срок, в течение которого может быть применено дисциплинарное взыскание, не включается период, когда работник отсутствовал на работе в связи с болезнью или находился в отпуске. В этот же срок не засчитывается время, предоставляемое для учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Отсутствие на работе по иным основаниям не прерывает течение указанного срока. Дисциплинарные взыскания налагаются руководителем организации. Другие должностные лица могут применять их только в случае, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами ( уставом организации, приказом руководителя и др.). О применении дисциплинарного взыскания издается приказ ( распоряжение) В приказе ( распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Судом установлено, что Палчков В.В. работает в ОАО «П» с 13 августа 2007 года по 25 февраля 2008 года в должности главного специалиста группы факторинга отдела корпоративного кредитования, с 26 февраля 2008 года по 04 марта 2008 года в должности главного специалиста отдела факторинга, с 05 марта 2008 года по 23 июня 2010 года в должности начальника отдела факторинга, с 24 июня 2010 года по настоящее время в должности руководителя по развитию факторинга Красноярского филиала ОАО «П» и осуществляет организацию работы с корпоративными клиентами в части продажи и предоставления продукта факторинг. В соответствии с должностной инструкцией основными задачами руководителя по развитию факторинга являются: реализация стратегии банка в части развития корпоративного бизнеса филиала, увеличение объемов и эффективности продаж юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, продукта факторинг; поддержка работников филиала, осуществляющих продажи продукта факторинг корпоративным клиентам, и развитие доли банка на рынке факторинга в регионе; выстраивание и обеспечение долгосрочного сотрудничества с корпоративными клиентами через максимально полное, комплексное удовлетворение их текущих и перспективных потребностей в факторинге; обеспечение максимизации прибыли (финансового результата) филиала от факторинговых операций; участие в установлении головным офисом банка филиалу плана продаж по продукту факторинг и обеспечение его выполнения; обучение клиентских менеджеров продукту факторинг. Руководитель по развитию факторинга является работником филиала, непосредственно подчиняется заместителю управляющего филиала и функционально подчиняется директору департамента факторинговых операций банка. 15 июля 2011 года от заместителя начальника отдела продаж Сибирского, Уральского и Южного федерального округа Симонян С.С. на имя начальника Управления продаж в филиальной сети департамента факторинговых операций Вишневского Д.В. поступила служебная записка о том, что руководителем по развитию факторинга в Красноярском филиале Палчковым В.В. не выполнен бизнес-план по факторингу Красноярского филиала в 2011 года. Для проверки изложенных в служебной записке фактов 18 июля 2011 года была назначена проверка в отношении Палчкова В.В. 26 августа 2011 года от заместителя начальника управления продаж в Северо-Западном и Приволжском Федеральном округе Дорогова А.Б. на имя начальника Управляющего Красноярским филиалом ОАО «П» Беккерман Л.В. поступила докладная записка о том, что в результате проведенной проверки установлено, что Палчковым В.В. ненадлежащим образом выполняются должностные обязанности, установленные п.4.9,4.11,4.17,4.20,4.21 должностной инструкции, что послужило причиной невыполнения объемных и доходных показателей по факторингу Красноярским филиалом ОАО «П» в 1 и 2 кварталах 2011 года и предложено применить к нему дисциплинарное взыскание (т.2 л.д. 58-59). Приказом от 22 сентября 2011 года № 82-К за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, предусмотренных п.4.9,4.11,4.17,4.20,4.21 должностной инструкции, выразившихся в снижении выполнения бизнес-планов по продукту факторинг, Палчкову В.В. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.2 л.д.50). Суд находит, что привлечение Палчкова В.В. к дисциплинарной ответственности было осуществлено с нарушением действующего трудового законодательства по следующим основаниям. По мнению суда, днем обнаружения проступка, с которого исчисляется месячный срок применения дисциплинарного взыскания приказом от 22 сентября 2011 года №82-К, надлежит считать дату- 15 июля 2011 года. Применяя дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа от 22 сентября 2011 года, работодатель нарушил положения ст. 192, 193 ТК РФ, регулирующие порядок и срок применении дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание было применено к Палчкову В.В. за пределами установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка. Довод ответчика о том, что срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не был нарушен, так как управляющий филиалом узнал о том, что не соблюдаются требования должностной инструкции, только получив служебную записку от заместителя начальника управления продаж в Северо-Западном и Приволжском Федеральном округе, после чего управляющий филиалом уже как работодатель начал применять меры после поступления соответствующей информации, то есть после 26 августа 2011 года, суд не принимает во внимание. По мнению суда, как было указано выше, работодателю о снижении выполнения бизнес-планов по продукту факторинг, стало известно 15 июля 2011 года. То обстоятельство, что служебная записка от заместителя начальника управления продаж в Северо-Западном и Приволжском Федеральном округе поступила на имя управляющего филиалом Беккерман Л.В. только 26 августа 2011 года, то есть за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка, после чего была проведена проверка указанных в служебной записке фактов, по мнению, суда не является основанием для продления установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом, до 15 августа 2011 года работодатель не был лишен возможности решить вопрос о применении дисциплинарного взыскания в месячный срок со дня обнаружения проступков. Убедительных доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Суд, разрешая вопрос о законности привлечения Палчкова В.В. к дисциплинарной ответственности за ряд проступков, исходил из выводов заключения по результатам проверки, из которого следует, что Палчков В.В. ненадлежащим образом выполняются должностные обязанности, установленные п.4.9,4.11,4.17,4.20,4.21 должностной инструкции, что послужило причиной невыполнения объемных и доходных показателей по факторингу Красноярским филиалом ОАО «П». При таком положении дела, суд приходит к выводу, что Палчков В.В. был привлечен к дисциплинарному взысканию с нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ, при этом, не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был допущен, поскольку суду не представлено убедительных доказательств тяжких последствий, ввиду каких- либо действий Палчкова В.В., в связи с чем его исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 82-К от 22 сентября 2011 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности действий ОАО «П» в отношении Палчкова В.В., связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, что, по мнению суда, причинило истцу моральные страдания, подлежащие возмещению в денежной форме за счет ответчика в размере 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным и отменить приказ ОАО «П» № 82-К от 22 сентября 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Палчкова В.В. Взыскать с ОАО «П» в пользу Палчкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 20 февраля 2012 года. Председательствующий О.А.Дунина
менеджеров продукту факторинг; п.4.21 в части организации специальных
коммерческих мероприятий, направленных на повышение интереса к
факторингу среди потенциальных корпоративных клиентов региона. Ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей повлекло снижение выполнения бизнес-планов по продукту факторинг. Просил отменить приказ № 82-К от 22 сентября 2011 года о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора.