З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Масаловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Г.В. к ООО «Р.» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Русина Г.В. предъявила в суд иск к ООО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Григорьева Д.В., управлявшего принадлежащим ей автомобилем Т. и допустившего наезд на препятствие, были причинены повреждения автомобилю на сумму 207435руб. Автомобиль застрахован по заключенному с ответчиком договору страхования, в связи с чем последнему было передано заявление о выплате страхового возмещения. Однако, после проведения осмотра автомобиля ответчик без достаточных на то оснований отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 207435руб.

Представитель истца Русиной Г.В. Хитрун К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что размер ущерба исчислен из фактических затрат, поскольку ответчик отказался от любого способа возмещения ущерба.

Представитель ответчика ООО «Р.», третье лицо Григорьев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суда находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного исследования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и ответчиком ООО «Р.» заключен договор добровольного страхования автомобиля Т., выгодоприобретателем по которому является Руина Г.В. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.В., управляя указанным автомобилем, в районе дома <адрес> допустил наезд на препятствие, причинив повреждения автомобилю.

По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Григорьева Д.В. дела об административном правонарушении, отобраны объяснения, составлены схема ДТП и рапорт, согласно которому повреждения левой передней фары, бампера переднего слева и датчика парктроника не характеры для данного ДТП.

По направлению страховщика истец представил на осмотр в ООО «АП» поврежденное транспортное средство, по результатам которого составлен соответствующий акт, в котором наряду с иными повреждениями отражены повреждения бампера переднего и левой передней фары, однако, замечаний по поводу несоответствия таких повреждений обстоятельствам ДТП не внесено, напротив, отмечено, что описанные повреждения дают основания полагать, что все они могут являться следствием одного ДТП. Какие-либо иные данные, свидетельствующие о несоответствии повреждений обстоятельствах ДТП, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещении со ссылкой на отсутствие страхового случая по причине несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, судом не установлено каких-либо обстоятельств того, что указанные в акте осмотра повреждения автомобиля получены в результате иных событий, чем те, которые изложены участником ДТП. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в исчисленном в порядке, предусмотренном п.13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, размере 202702руб., представляющем из себя фактически понесенные расходы на ремонт.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца стоимости датчика парковки в сумме 4733руб., поскольку в упомянутом выше рапорте сотрудника ДПС указано, что таковой не относится к ДТП, а в акте осмотра автомобиля повреждения датчика не отражены при отсутствии замечаний со стороны владельца автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5227,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Русиной Г.В. 202702руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5227,02руб., всего взыскать 207929,02руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Русиной Г.В. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина