Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - Масаловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего А.Г. к ОАО «М.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «М.» о взыскании уплаченной им по недействительному условию кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «У.» кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия в размере 2000руб. за ведение ссудного счета. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 74000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9923руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб. В судебное заседание истец Непомнящий А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «М.» Лысов А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, поскольку условия договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета согласовано сторонами при заключении договора, такое вознаграждение является дополнительной платой за кредит, а не дополнительной услугой банка, навязанной против воли клиента, и к сделке в части уплаты комиссии подлежат применению правила о кредитном договоре. Соответственно, положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Как следствие, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, тем более, что не представлено доказательств причинения такого вреда. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что влечет отказ в иске. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.53 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П). Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (п.3.7) нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным. Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «У.» заключен кредитный договор на сумму 250000руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета, что в общей сложности составляет 7312руб. Согласно графику платежей размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 2000руб. Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска истец выплатил сумму кредита, а также проценты и комиссию за ведение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 2000х43=86000руб. Согласно имеющейся в материалах дела платежных документов ОАО «У.» в настоящее время имеет наименование ОАО «М.». Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора вознаграждение за период марта 2008 года – ноября 2010 года в сумме 2000х33=66000руб. подлежит взысканию в пользу истца. На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Уплаченное истцом комиссионное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию вследствие пропуска им трехлетнего срока исковой давности на момент предъявления Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты. Согласно расчету истца размер таких процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9923руб. Между тем, из содержания данного расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому ежемесячному платежу исчислены с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как такие платежи вносились последовательно на протяжении более трех лет, кроме того, проценты исчислены и за период, который находится за сроком исковой давности. Указанные ошибки в расчете привели к несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ размер таковой следует снизить до 5000руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб. На основании ст.98,100 ГПК РФ с учетом требований разумности и пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000руб. На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме (71000+3000) х50% = 37000руб. В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2530руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «М.» в пользу Непомнящего А.Г. 71000руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1000руб., всего взыскать 75000руб. Взыскать с ОАО «М.» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 37000руб. Взыскать с ОАО «М.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2530руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина