Дело №2-1501/2012г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2012 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего – Сидоренко ЕВ
При секретаре - Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко ЕА к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения маневренного фонда,
Установил:
Григоренко ЕА предъявил иск к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
Ссылается на то, что и его супругой Григоренко ЕС совместно 01 июня 2007г. был заключен кредитный договор № 44520 с ОАО "<данные изъяты>" в лице заведующего дополнительным офисом № 161/0228 Красноярского городского ОСБ № 161. По кредитному договору им был выдан ипотечный кредит на сумму 3000 000 (три миллиона) рублей на долевое участие в финансировании строительства квартиры по адресу: <адрес>., на срок по 01 июня 2027 г. под 12.25% годовых (двенадцать целых двадцать пять сотых).
Договор участия в долевом строительстве № 213 от 31 мая 2007г. был заключен между 000 "<данные изъяты>" и Григоренко ЕА, Григоренко ЕС, Григшоренко АЕ и Шадриным ИИ.
27.07.2010г. ОАО "<данные изъяты>" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу банка основного платежа в сумме 2 717 572, 61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 283 584,58 руб. а также о взыскании предмета залога, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Единственным местом жительства его семьи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем просит в силу п.2 ст.95 ЖК РФ обязать ответчика предоставить ему, Григоренко ЕС, Григшоренко АЕ, Шадриным ИИ жилое помещение маневренного фонда из расчета не менее, чем 6ев.м на одного человека.
Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии со ст. 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Григоренко ЕА не явился в суд по вторичному вызову, как на беседу 14.12.2011г. в 11.00, так и в настоящее судебное заседание. При этом оба раза он был извещен судом надлежащим образом, о причинах совей неявки суд в известность не ставит. Доказательств своих требований, которые было ему предложено представить еще на беседу, истцом суду так и не представлено. При этом к исковому заявлению при его подаче было приложено: Выписка из единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества по состоянию на 18.01.2011г., в соответствии с которой в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированы обременения, и нечитаемая ксерокопия искового заявления Восточно-Сибирского Банка от 2007г. Таким образом, истец лишил суд возможности провести подготовку к судебному разбирательству с целью своевременного разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить исковое заявление Григоренко ЕА к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения маневренного фонда без рассмотрения.
Председательствующий: