Дело №2- 118/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 марта 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Яровой И.Л. к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранения недостатков в результате строительства жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Яровая ИЛ предъявила иск к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранения недостатков в результате строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Ссылается на то, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Застройщиком вышеуказанного жилого дома является Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
31.05.2006г. согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
№61, Администрация г.Красноярска разрешила Ответчику ввести
вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию.
В соответствии с проектной документацией ООО «<данные изъяты>» обязана организовать строительство вышеуказанного жилого дома, в соответствии с утвержденным проектом согласно нормам и правилам, установленным действующим законодательством, обеспечить качество строительно-монтажных работ согласно СНИП. Таким образом, при проектировании отопления жилого дома Заказчиком должны были быть приняты необходимые меры по утеплению помещений.
В процессе эксплуатации квартиры истицей были выявлены недостатки состояния приобретенного жилья, выразившиеся в несоответствии температурного режима в квартире действующим нормативам. Данные недостатки связаны с ненадлежащим качеством произведенных строительных работ при сооружении жилого дома. Так в зимнее время при температуре наружного воздуха -25 С, средняя температура воздуха в спальне и большой комнате составляла +17,5 С, что не соответствует обеспечению температуры воздуха в угловых жилых комнатах в районах с температурой наиболее холодной пятидневки. Данные нарушения температурного режима произошли вследствие некачественного выполнения ограждающих конструкций Ответчиком.
По результатам проведенного обследования жилых помещений (<адрес>) экспертной организацией были выявлены следующие нарушения: «неполная режимная наладка системы отопления».
Причиной возникновения перечисленных выше нарушений явились отступления Ответчика от требований нормативно-технической документации, регламентирующей процесс строительства отопительной системы.
Согласно санитарным правилам устанавливаются обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В соответствии с п.4.2. СанПин 2.1.2.2645-10, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.07.2010 №17833, перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не должен превышать 3 °С; перепад между температурой воздуха помещений и пола не должен превышать 2 °С. Так согласно представленному обследованию, установлено, что температура стены гардероба в спальне составляет 13,1°С, левый верхний угол спальни составляет 14,7 °С, левый нижний угол большой комнаты составляет 14,4°С а температура воздуха в комнате составляет 17,5°С, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. В соответствии с вышеуказанным СанПин 2.1.2.2645-10 допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий составляют в холодный период в жилой комнате 24 С.
Таким образом, при строительстве жилого дома Ответчиком были нарушены строительные нормы, выразившиеся в промерзании углов жилых комнат, а также низкой температуры жилых помещений, что создает неблагоприятные условия для проживания.
В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об устранении выявленных нарушений при строительстве жилого дома в части утепления стен и установления систем отопления жилых помещений, однако положительного ответа истица не получила.
Просит суд обязать ответчика привести в соответствие с действующими нормами и правилами <адрес>», принадлежащую истцу на праве собственности, в разумный срок.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила требования. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000руб., а также просит взыскать судебные издержки 5 000руб.
В судебном заседании истица Яровая ИЛ и ее представитель Захаров СМ, допущенный для участия в деле по устному ходатайству истицы, иск поддержали по выше изложенным основаниям.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ТСЖ «<данные изъяты>» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.
Истица является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> право собственности истицы на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.2010г. на основании договора дарения квартиры от 05.05.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 650152, указанным договором.
Застройщиком дома являлся ответчик, которому администрацией <адрес> 31.03.2006г. выдано разрешение №61 на ввод данного жилого дома в эксплуатацию. Разрешение на строительство №85 данного жилого дома было выдано ответчику 30.03.2005г.
Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
В соответствии со ст.4 приведенного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Доводы стороны истца о промерзании в ее квартире углов жилых комнат, а также низкой температуре жилых помещений при предъявлении иска подтверждались техническим отчетом №11/14тти о проведении тепловизионного обследования ограждающих конструкций и тепловых испытаний системы отопления данного жилого дома Шифр:б/н ЦЛАТИ по Красноярскому краю от 12.12.2011г., в соответствии с которым в результате проведенного испытания системы отопления и тепловизионного контроля ограждающих конструкций квартир №66 и №72 данного жилого дома установлены аномальные зоны с повышенными тепловыми потерями торцевой стены в квартирах, причиной повышения тепловых потерь является некачественное выполнение ограждающих конструкций.
Согласно ч.5 ст.5 закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу ст.29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Как указывает ответчик гарантийный срок на квартиру истицы не устанавливался. Первоначальному собственнику квартира №66 в данном доме передано по акту приема-передачи от 28.09. 2006г. №66/74 (п.1.3 приведенного договора дарения), соответственно истица вправе предъявить требование связанное с недостатками выполненной работы, до 28.09.2011г., иск предъявлен 30.03.2011г., т.е. в установленный законом срок.
В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о причинах промерзания внутренних стен в квартире истицы, которые промерзают, как утверждает истица, в жилых комнатах, внешние стены которых являются «торцевыми», в техническом паспорте данные помещения отмечены как №6 и №7.
Ответчик утверждает в своих возражениях, что причиной промерзания стен и наличие температурного режима ниже нормы в комнатах квартиры истицы возможно является неполная режимная наладка система отопления, что установлено в результате обследования системы отопления. Кроме того, актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №2146 от 26.12.2008г. установлено, что в квартире истицы самовольно произведена замена проектных отопительных приборов конвекторного типа на алюминиевые радиаторы, что также могло привести или привело к нарушению гидравлической разбалансировки системы отопления. При этом ответчик подвергал сомнению выводы технического отчета №11/14тти от 12.12.2011г. ЦЛТИ по Красноярскому краю, представленного стороной истца в доказательства своих доводов.
В связи с изложенным обстоятельствами судом была назначена экспертиза с целью установления юридически значимых обстоятельств: факта промерзания стен в квартире истца, наличие следствия – недостаточный температурный режим в жилых помещениях, их причины, в связи с чем судом на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
подтверждается ли факт промерзания строительных конструкций – стен в жилых помещениях № и № в <адрес> в <адрес> и в каких местах?
Соответствует ли фактическое состояние стеновых конструкций в указанных помещениях необходимым требованиям, в результате выполнения которых обеспечивается нормативный температурный режим в жилых помещениях?
В случае установления факта промерзания установить их причины.
Повлияла ли замена в <адрес> в <адрес> проектных отопительных приборов конвекторного типа на алюминиевые радиаторы на параметры температуры воздуха в квартире?
Проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого от 05.03.2012г. установлено следующее.
На период проведения натурного обследования факт промерзания наружной стены с образованием наледи или инея не выявлен. Однако, результаты тепловизионной съемки показывают, что в наружной стене имеются участки с недостаточной теплоизоляцией («мостики холода») в зоне трехмерных углов, в которых пересекаются горизонтальные конструкции (плиты перекрытий) и вертикальные ограждения (поперечные и продольные стены). Температура поверхности наружной стены составила.. ., что ниже температуры образования росы. При увеличении влажности воздуха внутри помещений до нормальной (55%) или при дальнейшем понижении температуры наружного воздуха в указанных зонах возможно образование конденсата с увлажнением кирпичной кладки, из-за чего увеличивается теплопроводность стены, ухудшаются теплотехнические свойства и в этом случае возможно образование наледи на поверхности стены.
Фактическое конструктивное решение стены не соответствует нормативным требованиям по теплоизоляции жилых и общественных зданий. Приведенное сопротивление теплопередаче ограждающей вертикальной конструкции по действующим региональным нормам (см. табл. 7, СТО 86621964-001-2010) должно быть для г. Красноярска не менее 2,37 м2'°С/Вт. Рекомендуемое значение сопротивления теплопередаче с позиций экономической целесообразности и энергосбережения для наружных стен жилых зданий принимается равным 2,67 м2-°С/Вт (табл. 12, СТО 86621964-001-2010).
Причиной пониженной температуры на поверхности наружной стены в <адрес> является недостаточная теплоизоляция и несоответствие теплотехнических параметров ограждающих конструкций требованиям норм. Теплоизоляция наружной стены в помещениях № и № <адрес> не обеспечена. Требуется дополнительное утепление наружной стены.
Замена в <адрес> в <адрес> проектных отопительных приборов конвекторного типа на алюминиевые радиаторы на параметры температуры воздуха в квартире повлияла отчасти. Теплоотдача отопительного прибора определяется, прежде всего, температурой теплоносителя, которая по нормам должна составлять Тц=95°С и Т21=70°С, и площадью теплообмена. По данным измерений температура поверхности радиатора изменяется в верхней зоне от 61,3 до 65,7 °С, в нижней - от 52,5 до 59,3 °С, что ниже расчетных параметров.
При верхней разводке к помещениям, расположенным на нижних этажах поступает теплоноситель частично охлажденный, с температурой ниже температуры теплоносителя на вводе. Вместе с тем, температура воздуха в помещениях квартиры на уровне 1,5 м от поверхности пола соответствует нормативным требованиям + 24,5 °С > +21 °С, что свидетельствует о том, мощности отопительных приборов достаточно для отопления помещений.
При этом в заключении также указано, что ни одно из требований раздела 5 СНиП 23-02-2003 не выполнено. Конструкция наружных стен <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не соответствует нормативным требованиям, не обеспечивает комфортных условий проживания и требует утепления.
Утепление наружной стены может быть выполнено по специально разработанному проекту снаружи - по типу утепленного навесного вентилируемого фасада или в соответствии с верхним рисунком, приведенном на листе дела 65. Утепление стен может быть также выполнено изнутри, но это приведет к уменьшению объемно-планировочных показателей квартиры и не исключает возможности подачи исковых заявлений от собственников других квартир, расположенных над или под квартирой №.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при строительстве жилого дома ответчиком были нарушены строительные нормы, следствием чего является промерзание углов жилых комнат № и № в квартире истицы, а также низкой температурный режим жилых помещений, что создает неблагоприятные условия для проживания.
В связи с изложенным требования истицы о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с действующими нормами и правилами <адрес> <адрес> принадлежащую истцу на праве собственности. При этом суд не считает необходимым на указание заявленного истицей срока – «разумный срок», поскольку не является определенным.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, характера нарушений прав истицы, выразившееся в последствиях недостатка строительства жилого дома - неблагоприятные условия проживания, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 10 000руб.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в связи с неудовлетворением требований потребителя, которые ею предъявлялись ответчику до предъявления иска в суд, в добровольном порядке в сумме 5 000руб.
Ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, которые подтверждает договором №ЛЗ-142/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с ООО «<данные изъяты>», не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что какие-либо действия в ходе судебного разбирательства совершались исполнителем ООО «<данные изъяты>» истицей не представлено, как и не представлено доказательств оплаты истицей цены договора 5 000руб.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Р Е Ш И Л
Обязать ООО «<данные изъяты>» привести в соответствие с действующими нормами и правилами <адрес> № «д» в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Яровой И.Л..
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Яровой И.Л. компенсацию морального вреда 10 000руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета 5 000руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 000руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: