2-1032/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Красноярск 29 февраля 2012 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Ярхо К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Е., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к ответчикам Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 02.02.2011г. между банком и ответчиком Е. заключен кредитный договор на сумму 242250 руб. на покупку транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Е. заключен договор залога автомобиля. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с п.8.11 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, ст.811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм. Просит взыскать с ответчика Елизарова Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 267460,54 руб., из которых: - сумма основного долга – 242250 руб.; - проценты за пользование кредитом – 13227,89 руб.; - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 6056,25 руб.; - плата за пропуск платежей – 5100 руб.; - проценты на просроченный основной долг – 826,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874,61 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, зарегистрированный за А., взыскать с Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874,61 руб., в остальной части исковые требования оставил прежними. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена А., на регистрационный учет за которой в настоящее время поставлен заложенный автомобиль. В судебном заседании представитель истца по доверенности З. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно. В судебном заседании представитель ответчика А. по доверенности Р. заявленные исковые требования не признал. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что 02.02.2011г. между банком и ответчиком Е. заключен кредитный договор на 242250 руб. с целью приобретения последним автомобиля в «Бугач-Авто». По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 11,83% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 03.02.2014г. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему. По условиям договора предметом залога по кредиту является автомобиль с залоговой стоимостью 285000 руб. 02.02.2011 г. на счет заемщика перечислена обусловленная договором кредита сумма. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, никаких сумм по погашению кредита не вносил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось. Из представленного расчета задолженности (л.д.35), проверенного судом и не вызывающего сомнений, следует, что задолженность по состоянию на 3 августа 2011 года составила: по основному долгу – 242250 руб., по процентам за пользование кредитом – 13227,89 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 826,40 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Елизарова Н.Г. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика Е. суммы за пропуск платежей в размере 5100 руб. Исходя из требований ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности при начислении штрафных пеней и основной задолженности по кредиту и по процентам, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в данной части в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика Е. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 6056,25 руб. Вместе с тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 30 Закона № 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 года № 302-П и вступившим в силу с 1.01.2008 года, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению, которое определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Согласно п. 1.2. названных Правил основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов. При этом полный и достоверный бухгалтерский учет всех банковских операций является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ (ред. от 25.11.2009 г.), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Изложенное выше применимо и к рассматриваемой ситуации, поскольку, в данном случае, банковский счет, открытый Банком ответчику Е. по своей сути является ссудным счетом, поскольку был открыт в связи с получением заемщиком кредита, а не для хранения последним своих личных сбережений, и являлся по существу неотъемлимой частью кредитного договора и условием предоставления кредита. Таким образом, условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание является недействительным, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика Е. вышеуказанной комиссии удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.4.2 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 4.3 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору имущество - автомобиль. В судебном заседании установлено, что с 24.02.2011 г. заложенный автомобиль поставлен на регистрационный учет за ответчиком А., в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время указанному лицу. На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Исходя из п.п.5.2, 4.12 договора, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 285000 руб., что соответствует требованиям истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Е. государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5814,04 руб. (242250 руб. + 13227,89 руб. +5100 руб. + 826,40 руб.) – 200000 руб. х 1 % + 5200 руб.). Кроме того, с учетом обращения взыскания на заложенное имущество с ответчика А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Е. в пользу банка задолженность по кредитному договору № 71-043992 от 02.02.2011 г.: - сумму основного долга по кредиту – 242250 рублей 00 копеек; - проценты за пользование кредитом – 13227 рублей 89 копеек; - сумму за пропуск платежей – 5100 рублей 00 копеек; - проценты на просроченный основной долг – 826 рублей 40 копеек; - государственную пошлину – 5814 рублей 04 копейки, а всего взыскать 267218 рублей 33 копейки. Взыскать с А. в пользу банка государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего А., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена в сумме 285000 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия. Судья С.Ю.Берестова