Копия
Гражданское дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
с участием представителя истца Варфоломеева Е.А.,
при секретаре Красовской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиненко ТМ к Ершовой ТП, Ершову НЕ, Лапенко ИА, Лапенко АМ, Лапенко НА, Лапенко ПА, Васильевой НН, Васильеву БН, Васильевой КН, Козловой МГ о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Митиненко Т.М. обратилась в суд с иском к Ершовой Т.П., Ершову Н.Е., Лапенко И.А., Лапенко А.М., Лапенко Н.А.. Лапенко П.А., Васильевой Н.Н., Васильеву Б.Н., Васильевой К.Н., Козловой М.Г. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>.
Требования мотивировала тем, что указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В доме состоят на регистрационном учете ответчики, которые долгое время не проживают там, найти их не представляется возможным. Ответчики не выполняют никакие обязательства как пользователи жилого дома, не являются членами семьи истца. Истица проживает в доме в настоящее время, она не предоставляла ответчикам право бессрочного пользования жилым помещением. В силу ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Варфоломеев Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчики в спорном жилом доме не проживают длительное время и проживали ли там фактически, истица не знает. Поскольку в течение длительного времени ответчики помещением не пользуются, обязанностей нанимателя не несут, усилий по сохранению помещения в надлежащем виде не принимают, полагает, что они утратили право пользования им.
Ответчики, представители третьих лиц ОО «УК «<данные изъяты>», ОУФМС по <адрес> в зал судебного заседания не явились, извещались судом, о причине неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей Куликову С.А., Ржевскую Е.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом <адрес> в <адрес> в период с 1999г. по 2009г. были зарегистрированы Ершова Т.П., Ершов Н.Е., Лапенко И.А., Лапенко А.М., лапенко Н.А., Лапенко П.А., Васильева Н.Н., Васильев Б.Н., Васильева К.Н., Козлова М.Г., которые фактически там не проживали и не проживают до настоящего времени. Истица проживает в доме с 1999г., является собственником жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Куликовой С.А., Ржевской Е.В., копией домовой книги, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Митиненко Т.М. на 1-этажный жилой дом, общей площадью 78,6кв.м, (лит.А,А1), расположенный по адресу <адрес>, выпиской из ЕГРПНИ №, сообщениями ООО «УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Дав оценку указанным обстоятельствам дела, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи собственника не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Отсутствие у ответчиков права пользования жильем влечет безусловное прекращение их регистрации по данному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере, соответствующем требованиям неимущественного характера для физических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) – 200 руб., то есть по 20 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ершову ТП, Ершова НЕ, Лапенко ИА, Лапенко АМ, Лапенко НА, Лапенко ПА, Васильеву НН, Васильева БН, Васильеву КН, Козлову МГ утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ершовой ТП, Ершова НЕ, Лапенко ИА, Лапенко АМ, Лапенко НА, Лапенко ПА, Васильевой НН, Васильева БН, Васильевой КН, Козловой МГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина