Дело № 2 – 3303/2011
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска,
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,
При секретаре Семенищевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев ВИ к Открытому акционерному обществу «Страховая группа М о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.И. предъявил в суд иск к ОАО «Страховая группа М о взыскании суммы страхового возмещения в размере 169333руб. 98 коп., мотивировав заявленные требования тем, что 03.08.2010 года в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «FORD C- MAX» г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника Васильева В.И. Истец обратился за страховым возмещением в ОАО «Страховая группа М в которой было застраховано транспортное средство. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 114236,50 руб., ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает 70% от страховой суммы. С суммой страховой выплаты истец не согласился и обратился для согласно оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО Бюро независимой экспертизы Э по заключению которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 283570,48 руб. или 67,52% от страховой суммы. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой для восстановительного ремонта составила 169333 руб. 98 коп. Указанную сумму, а также возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 5000 руб., компенсация оплаты услуг ООО Ф - 720 руб., расходы по оплате госпошлины – 4701 руб.08 коп., по оплате услуг ООО А - 20000 руб., оплата нотариального удостоверения доверенности на представителя – 1000 руб. истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Васильева В.И. - Ульских Р.Н. (доверенность от 12.10.2010г.) поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Истец Васильев В.И., представитель ответчика - ОАО СГ М в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ответчик с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке главы 22 ГПК РФ
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 14.10.2009г. между Васильевым В.И. и ОАО М (правопреемником которого является ОАО «Страховая группа М заключен договор добровольного страхования транспортного средства «FORD C-MAX» г.р.з. <данные изъяты> (копия договора страхования серии №№ – л.д. 20), Правила страхования (л.д. л.д. 72-78) по программе добровольного страхования транспортных средств АВТОКАСКО по страховым рискам: ущерб, хищение - страховая сумма составляет 420000 руб., без учета износа запчастей, в случае причинения ущерба, гражданская ответственность – страховая сумма составила 300000 руб. Страховая премия в сумме 29712 руб. истцом уплачена.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. на 122 км автодороги <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «FORD C-MAX» г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника Васильев ВИ – не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, чем истцу причинен имущественный вред.
Не оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик произвел страховую выплату в размере 114236 руб. 50 коп. (л.д. 68-страховой акт, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 71), однако размер страховой выплаты определен ответчиком неверно.
В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика – л.д. 30-31, из которого следует, что размер страхового возмещения определен ответчиком на основании акта осмотра транспортного средства ООО И ТС № и оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенной ЗАО К которая составила 323141 руб.
Однако, согласно отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Бюро независимой экспертизы Э № от 06.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD C-MAX» г.р.з. <данные изъяты> составляет 283570 руб. 48 руб., величина материального ущерба с учетом износа – 220257 руб. 65 коп. (л.д. 8-10).
Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, по заключению которой (заключение № от 10.09.2011г. -л.д.106-134), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD C-MAX» г.р.з. <данные изъяты> 24 по состоянию на 12.08.2010г. составила 275931 руб. стоимость материального ущерба, с учетом износа – 197278 руб.
Таким образом, следует признать несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 70% от страховой суммы (420000*70%= 294000 рублей), а следовательно, оснований для вывода о конструктивной гибели транспортного средства, не имеется.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд исходит из условий договора страхования транспортного средства, заключенного между сторонами, в частности п.13.2, п.13.2.2 Правил страхования, в соответствии с которым выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 275931 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 114236 руб. 50 коп.(сумма произведенной страховой выплаты) = 161694 руб. 50 коп.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования закона о разумных пределах взыскиваемых сумм по компенсации понесенных сторонами услуг, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая объем работы по представительству интересов Васильева В.И. – его представителя Ульских Р.Н. (юрист ООО А при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. (доверенность – л.д. 7, квитанция – л.д. 20, приказ – л.д. 138).
Также подлежат возмещению и понесенные истцом следующие судебные издержки: расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1000 руб. (л.д. 23 – квитанция), расходы по оплате услуг оценки ООО Э - 5000 руб. (л.д. 19- квитанция).
Кроме того, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 89 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (чек-ордер от 25.01.2011г. – л.д. 2 и чек-ордер от 10.02.2011г. – л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильев ВИ удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа М в пользу Васильев ВИ страховое возмещение в сумме – 161694 руб. 50 коп., возмещение судебных издержек - 22433руб. 88 коп., а всего взыскать – 184128 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: