Дело № 2-468/2012
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Елкасов ДЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 229343 руб. 28 коп., в том числе: сумму основного долга по состоянию на 17.05.2010г. – 179915 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2008г. по 05.05.2010г. – 23946руб. 55 коп., плату за пропуск платежей за период с 05.06.2008г. по 05.05.2010г. – 15600 руб., проценты на просроченный долг за период с 05.06.2008г. по 05.05.2010г. – 9881 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5493 руб. 43 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.06.2008года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Елкасовым Д.Л. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 255000 руб. на покупку автомобиля сроком на 36 месяцев под 12 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на его счет, впоследствии денежные средства были перечислены на счет организации – продавца. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком согласно графика платежей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 242715 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга – 179915,16 руб.; сумма непогашенных процентов – 19764,49 руб.; сумма штрафов за пропуск платежей – 12600 руб., комиссия за расчетное обслуживание – 21950 руб., проценты на просроченный основной долг – 8486 руб. 33коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493 руб. 43 коп., кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «HONDA AVANCER», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя F23A3009536, № кузова ТА1-1050391, цвет серебристый.
Представитель истца – Загребельная А.А. (доверенность №759 от 20.07.2011г.) полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 188000 руб. – согласно представленного истцом отчета об оценке.
Ответчик Елкасов Д.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. л.д. 189 - 190) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 05.06.2008года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Елкасовым Д.Л. заключен кредитный договор (заявление о предоставлении кредита – л.д. 14, график платежей – 15, тарифы - 16, условия предоставления кредита – л.д. л.д. 18-24). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 255000 руб. (п.3.4) на срок 36 месяцев (п.п.3.6) под 12 % годовых (п.3.7) для приобретения автомобиля «HONDA AVANCER», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя F23A3009536, № кузова ТА1-1050391 (п.4).
По условиям кредитного договора исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением (п.5.1 условий предоставления кредита – л.д. л.д. 14-16).
Кредит в размере 255000 руб. был предоставлен Елкасову Д.Л. 05.06.2008года, что не оспорено ответчиком и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 42-49, 73-81).
Однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не были исполнены надлежащим образом, платежи по кредиту в предусмотренные договором сроки, не производились, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из расчета истца (л.д. 72) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 42-49, 73-81) за период с 05.06.2008года по 23.09.2010года во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 75084 руб. 84 коп., в счет уплаты процентов – 26555 руб. 16 коп.
Из вышеизложенного следует, что в период действия кредитного договора платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время установленный договором срок возврата кредита истек, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.
Сумма задолженности по кредиту составляет: 255000 руб. (сумма выданного кредита) – 75084 руб. 84 коп. (погашено кредита) = 179915руб. 16 коп.
Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06.09.2010года составляет: 46319 руб. 65 коп. (сумма начисленных процентов за период с 05.06.2008г. по 06.09.2010г.) – 26555 руб. 16 коп. (сумма погашенных процентов) = 19764 руб. 49 коп. Кроме того, в соответствии с условиями договора начислена плата за пропуск платежей за период с 05.06.2008года по 06.09.2010года в сумме 12600 руб., а также проценты на просроченный основной долг в сумме 8486 руб. 33 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его в указанной части правильным и соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения на основании приведенных выше доказательств. Доводы стороны истца ответчиком не оспорены, опровергающих доказательств не представлено. О ходе процесса ответчик осведомлен, обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ судом ответчику неоднократно была разъяснена. С учетом изложенного дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, оценив которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.
Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в сумме 21950 руб.
Как следует из материалов дела, ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключил с Елкасовым Д.Л. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,60% от суммы кредита (п.3.8 заявления о предоставлении кредита). Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего.
Из содержания кредитного договора следует, что кредит предоставляется в безналичной форме (п.2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства – л.д. 18), размер комиссии установлен в твердом размере – 0,60% от суммы кредита и взимается ежемесячно. По делу отсутствуют доказательства того, что Банком ответчику предоставлялись какие – либо иные услуги, кроме предоставления кредита и получения платежей по кредиту, т.е. взимаемая Банком комиссия по существу связана с обслуживанием предоставленного кредита.
Таким образом, предъявляемая истцом ко взысканию комиссия за расчетное обслуживание не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах следует вывод о том, что условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 167 ГКРФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за расчетное обслуживание истцу следует отказать.
Таким образом, общая сумма задолженности составит: 179915 руб. 16 коп. (задолженность по основному долгу) + 19764 руб. 49 коп. (сумма непогашенных процентов за период с 05.06.2008г. по 06.09.2010г.) + 12600 руб. (плата за пропуск платежей за период с 05.06.2008г. по 06.09.2010г.) + 8486 руб. 33 коп. (проценты на просроченный долг) = 220765 руб. 98 коп.
Кроме того, подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из содержания п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
А в соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» вправе в силу названных выше условий кредитного договора о залоге транспортного средства, в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «HONDA AVANCER», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя F23A3009536, № кузова ТА1-1050391.
В целях реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить начальную продажную цену этого имущества в размере 188000 рублей. При этом суд исходит из следующего.
Сторонами при заключении договора была согласована залоговая стоимость предмета залога в размере стоимости его приобретения – 300000 рублей.
Однако, в соответствии с отчетом № «Об определении рыночной стоимости» (л.д. 155 – 184), по состоянию на 28.10.2011 года рыночная стоимость предмета оценки (автомобиля, являющегося предметом залога), с учетом результатов его осмотра, составляет 188000 рублей.
Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере указанном выше, учитывая срок эксплуатации транспортного средства, результаты осмотра ТС, приведенные в отчете, а также то, что стороной ответчика каких – либо возражений, опровергающих доказательств не представлено. Копия названного выше отчета была направлена в адрес ответчика (л.д. 189) и им получена (л.д. 190). Объективных данных, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется спор о цене заложенного имущества, по делу нет.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5407 руб. 66 коп. (копия платежного поручения № от 06.05.2010года - л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Елкасов ДЛ в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) 220765 руб. 98 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 5407 руб. 66 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 226173 руб. 64 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль «HONDA AVANCER», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя F23A3009536, номер кузова ТА1-1050391, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 188000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: