Гражданское дело № 2-1186/2012
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка Р (ОАО) к Рылова СА, Симон АН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2007 года в размере 235525 руб. 30коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5555,25 руб., а всего взыскать - 241080 руб. 55 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 115.11.2007 г. между ОАО АКБ Р и Рыловой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 143000 руб. под 17 % годовых. Кредитным договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет, открытый должнику, в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за введение ссудного счета - 15-го числа каждого месяца до 15.11.2012 года. Однако, заемщик не исполнял свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15.11.2007 с Симон Е.Н., которая обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и по состоянию на 31.08.2011г. составляет 235525 руб. 30 коп., из них: по кредиту – 123929,99 руб. (в том числе просроченная – 73404,66 руб.), по процентам – 90574,31 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 21021,00 руб.
В судебное заседания представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчица Рылова С.А. против удовлетворения иска не возражала, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, суду пояснила, что после заключения кредитного договора в течение года исправно осуществляла платежи, но затем ее имущественное положение изменилось и она не смогла исполнять обязательства, предусмотренные в кредитном договоре, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.
Ответчица Симон Е.Н. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и заблаговременно (почтовое уведомление от 26.01.2012 года в деле имеется), однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчицу Рылову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2007 года между АКБ «Р (ОАО) и Рыловой С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 143000 руб. под 17 % годовых сроком до 15.112.2012 г. (л.д. л.д. 8 – заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 9 – заявление об открытии банковского специального счета, л.д. 10 – 11 – Условия предоставления кредитов на неотложные нужды, л.д. 12 – условия открытия и ведения банковских специальных счетов). По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи в сумме 3982 руб. 12 коп. 15-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – 15.11.2012 года. В состав ежемесячного платежа включена комиссия Банку за ведение ссудного счета в размере 429 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору между Банком и Симон Е.Н. 15.11.2007 был заключен договор поручительства № (л.д. 13 – копия), соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, за исполнение последним обязательств по вышеназванному кредитному договору (п.1.3, п. 1.4 договора поручительства). В соответствии с п.3.2 Договора поручительства, поручительство дается на срок до 15 ноября 2014 года, таким образом, срок, на который дано поручительство, до настоящего времени не истек.
Кредит в сумме 143000 руб. был предоставлен заемщику Рыловой С.А. 15.11.2007г., что подтверждается копией мемориального ордера №1 от 15.11.2007 (л.д. 16), выпиской из лицевого счета (л.д. 17 – 19) и не оспаривается ответчиками.
Как следует из расчета истца (л.д. л.д. 7-8) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 17-19), с 16.02.2009 года ежемесячные платежи по данному договору о ни заемщиком, ни поручителем не производятся, в связи с чем образовалась задолженность, что в илу п.2 ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Сумма задолженности по кредиту, по расчету истца, составляет 1236929руб. 99 коп. Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам, установленным судом в ходе его рассмотрение. Так, задолженность по кредиту составляет: 143000 руб. (выдано кредита) – 19070 руб. 01 коп. (погашено кредита) = 123929 руб. 99 коп.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, не имеется. Как видно из дела, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 90574 руб. 31 коп за период с 15.11.2007 года по 15.11.2012 года, т.е. за последующим после принятия решения период и до установленного кредитным договором срока возврата кредита. Однако, законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время, не имеется. Такая обязанность заемщика не вытекает и из существа кредитного обязательства, в котором не установлено запрета на возврат заемщиком кредита досрочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Из вышеизложенного следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 21021руб. ОАО АКБ Р следует отказать.
Следовательно, всего взысканию подлежит задолженность в размере: 123929 руб. 99 коп. задолженность по кредиту) + 45972 руб. 19 коп. (задолженность по процентам = 169902 руб. 18 коп.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.
Рылова С.А. – заемщик по кредитному договору, а Симон Е.Н. – в соответствии с заключенным с ней договором поручительства является поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3)
Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков в том же порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в размере: 3200+2%*69902,18=4598 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Рылова СА, Симон АН в пользу АКБ Р (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору – 169902 руб. 18 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4598 руб. 04 коп., а всего взыскать – 174500 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.
Судья: Секретарь: