ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Ефименко П.В.,

при секретаре Кухтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Р» к Халипову С.А., Халиповой Н.С., Петровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Р» обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 15.11.2006. в размере 522773,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8427,73 руб.

В судебное заседание представитель истца «Р», ответчики Халипов С.А., Халипова Н. С., Петрова В.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В адрес суда от ответчиков Халипова С.А., Халиповой Н. С., Петровой В.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности - на рассмотрение Абанского районного суда Красноярского края, по месту жительства ответчиков.

Заявление ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом специальных процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, не установлено, значит, по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен в суд на основании п. 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды которым предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения «Р».

Однако, данный спор вытекает из договора, связанного с предоставлением финансовых услуг, то иск следует предъявлять по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), который проживает за пределами территории Центрального района г. Красноярска, а учитывая позицию ответчиков (являющихся участником спорных отношений, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Абанский районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску «Р» к Халипову С.А., Халиповой Н.С., Петровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Абанский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья