Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 января 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Ефименко П.В.

при секретаре                                 Кухтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евенок АА к «Р » о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2011. Евенок А.А. обратилась в суд с иском к «Р», мотивировав свои требования тем, что с «Р» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 513000 руб. на срок 60 месяцев. Комиссия за ведение ссудного счета составила 1487,70 руб. ежемесячно. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора и п.п. 8.2, 8.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с «Р» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 43143,30 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 6207,68 руб. и 567,36 руб., выплату по страховой премии 3898,80 руб., расходы на оплату услуг представителя и выдачу доверенности 10800 руб.

     Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

           Представитель ответчика «Р» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом добровольно подписала кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях кредитного договора, согласия с ними и принятии на себя обязательств по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета не является дополнительной услугой, навязанной клиенту.Кроме того, представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку основания для отложения дела отсутствуют.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Евенок А.А. и «Р» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 513000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 16025,24 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 1487,70 руб. Платежи производятся 17 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором.

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с «Р».

Заявленные истцом требования о признании недействительными части пунктов Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан на неотложные нужды, не требуют самостоятельного разрешения, поскольку п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом

      Суд принимает во внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ее исполнение. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производится истцом периодическими платежами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Исковое заявление поступило в суд 17.11.2011., таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период с 17.12.2008.         

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с «Р» в пользу Евенок А.А. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере43143,30 руб.(2935 платежей х 1487,70 руб.).

           Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с 01.05.2008. по 01.06.2011. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011. №2618-У :

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 29196,23 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за юридические услуги в размере 10000 руб., оплату доверенности 800 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2151,77 руб. = /58392,45-20000/х 3% + 800 руб. + 200 руб. /моральный вред/, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евенок ИВ удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора заключенного между «Р» и Евенок АА в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с «Р» в пользу Евенок АА денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 43143,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4449,15 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности 800 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего взыскать 59392,45 руб.

Взыскать с «Р» штраф за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета в размере 29196,23 руб.

Взыскать с «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2151,77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий