Дело № 2-3713/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Цоцкалаури А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Круглюку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Круглюку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЭС» был заключен кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитной линии, по условиям банк выдал ООО «СЭС» кредит в размере 19 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Кредитные обязательства ответчика были обеспечены договором залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ стоечного несамоходного судна (плавучая гостиница), класс судна – «Р», проект №АА, год постройки – 1957, место постройки Чехословакия, габариты судна: длина – 80,01 м, ширина - 12,71 м, осадка в полном грузу – 1,9 м, осадка порожнем -1,6 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) – 10,47 м, пассажировместимость – 120 человек, стоимостью 30244889 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на счет просроченной задолженности, в связи с чем кредитор обратился в Арбитражный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЭС» в пользу кредитного учреждения взыскана задолженность в сумме 24507790 рублей 49 копеек. Поскольку указанная задолженность до настоящего время не погашена, просил обратить взыскание на заложенное имущество – стоечное несамоходное судно, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив в его начальную продажную стоимость – 10584000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк» Рылова Г.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, полагала необходимым рассмотрение данного дела в Центральном районном суде <адрес> по правилам исключительной подсудности, поскольку предмет залога является недвижимым имуществом.

Представитель ответчика Федорущенко С.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала о передаче дела в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Круглюку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст.54 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд принимает во внимание, что стоечное несамоходное судно (плавучая гостиница) «КомКал», согласно вышеуказанным техническим характеристикам, является недвижимым имуществом, иск о правах на которое подлежат рассмотрению по месту его нахождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что иск обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку истец право на него не приобретает. В данном случае, иск сопряжен с разрешением иного вопроса - о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и целью данного обращения является получение денежных средств для погашения задолженности перед кредитором.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 8.1 договора об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ, споры, вытекающие из договора об ипотеке или относящиеся к нему, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрению по общему правилу по мусту жительства ответчика Круглюка М.В. (<адрес> «а» - 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Круглюку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н.Крюкова