Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Токарь Е.А.,
а также с участием представителя истца М НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерной компании «Р к К ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерная компания «Р обратилась в суд с иском к К ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк» филиал «Красноярский» и ответчиком был заключен целевой кредитный договор № на приобретение транспортного средства - «Subaru Forester» 2007 г. выпуска. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере 28570 долларов США сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки 9% годовых. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.17 договора в сумму кредита включены следующие платежи: оплата автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «А»; комиссия за выдачу кредита в размере 200 долларов США. Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № открытый по его заявлению на открытие текущего счета и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и последующим оформлением договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты. Со счета заемщика банк перечислил денежные средства на счет продавца №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого, ответчик передал в залог Банка транспортное средство «Subaru Forester» 2007 г. выпуска. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с присоединением к ЗАО «Банк» ОАО «Банк», наименование банка изменилось с ЗАО «Банк» на ЗАО «Банк». ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка по Кредитному договору перешли к «Р акционерному обществу с ограниченной ответственностью. Условия договора должником выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 40714,95 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 236 280 рублей 95 копеек. Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 43 747, 19 долларов США, что по курсу ЦБ РФ (курс на ДД.ММ.ГГГГ: 31,5830 руб. за 1 доллар США) составляет 1 381 667, 05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381 667, 05 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 133 158, 67 рублей, задолженность по уплате просроченного основного дога по кредиту – 651 697, 83 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -387 338, 23 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 98 144, 17 рублей, остаток основного дога по кредиту – 111 114, 36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 164, 23 рублей, кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 381, 41 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Subaru Forester» №, стоимостью 36361,22 доллара США, что по курсу составляет 620 000 руб., находящееся в залоге у истца.
В судебном заседании представитель истца М НВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Ответчик К ЕА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от их получения и по аналогии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Принимая во внимание, что ответчик не уведомили суд об уважительности причин отсутствия, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк», филиал «Красноярский» и ответчиком был заключен целевой кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства - «Subaru Forester» 2007 г. выпуска, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 28570 долларов США сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки 9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с присоединением к ЗАО «Банк» ОАО «Банк», наименование банка изменилось с ЗАО «Банк» на ЗАО «Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора об уступке прав требования (купле-продаже имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк» и «Р.», права требования Банка по Кредитному договору перешли к «Р акционерному обществу с ограниченной ответственностью.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.17 договора в сумму кредита включены следующие платежи: оплата автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «А»; комиссия за выдачу кредита в размере 200 долларов США.
Пунктом 1.11 кредитного договора и графиком платежей, являющимся Приложением № к данному договору, предусмотрен возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в сумме 601, 04 долларов США.
Условия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Требование ЗАО «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование, в связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств, оставлено без ответа.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование между сторонами был заключен договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик в качестве обеспечения обязательств, предоставил приобретенный им с использованием средств банка автомобиль «Subaru Forester» 2007 г. выпуска.
В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о перечислении денежных средств, выпиской по счету заемщика, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, исследованными в суде.
Заключив кредитный договор, заемщик К ЕА принял на себя обязательства в сроки и порядке, определенном договором, погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п.5.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов …
Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.
Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору составила: остаток основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – 111 114,36 рублей, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 133 158,67 рублей, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 651 697,83 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 98 144,17 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 387 388,23, плановые проценты за пользование кредитом – 164, 23 рублей.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, по основному долгу – 111 114,36 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 133 158,67 рублей, по уплате просроченного основного долга по кредиту – 651 697,83 рубле, плановые проценты за пользование кредитом – 164, 23 рублей, а всего 896 135, 09 рублей.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре.
Вместе с тем, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки не отвечает принципу соразмерности допущенному нарушению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях баланса интересов сторон, суд считает справедливым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выплат по основному долгу до 15 000 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование – до 5 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 916 135 рублей 09 копеек из расчета:
(111 114,36+133 158,67 +651 697,83 + 164, 23 + 15000 + 5000 = 916 135 рублей 09 копеек).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими и кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как договор залога заключен в установленной законом форме, обязательства по обеспеченному залогом обязательству не исполнены, и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «Subaru Forester» №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 36 361, 22 долларов США, что по курсу составляет 620 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд, в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит по требованиям имущественного характера –_12 361 рубль 35 копеек, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 4 000 рублей..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерной компании «Р.» удовлетворить частично.
Взыскать с К ЕА в пользу Акционерной компании «Р задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 916 135 рублей 09 копеек, из которых
- остаток основного долга по кредиту 111 114,36 рублей,
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 133 158,67 рублей,
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 651 697,83 рублей,
- плановые проценты за пользование кредитом – 164, 23 рублей, а всего 896 135, 09 рублей,
- пени за нарушение сроков выплат по основному долгу 15 000 рублей,
- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 5 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины 16 361 рубль 35 копеек, а всего взыскать 932 496 рублей 44 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Subaru Forester» № принадлежащий на праве собственности К ЕА путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 620 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Ревягина