Копия
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием представителя истца Крыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ОА к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Полянская О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истицы, принадлежавшего ей на праве собственности и автомобилем JEEP CHEROKEE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника Туровцева А.А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан последний. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» произвела выплату истцу в размере 25825 руб., однако эта сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. На основании отчета № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 53436,91руб. В связи с чем просит взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» с учетом уплаченной суммы 25825 руб. страховое возмещение в размере 27611,91 руб. Кроме того, просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 27937,89руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 3800руб., почтовые расходы – 520,43руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оформление доверенности на представителя.
В судебном заседании представитель истца Крылова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой вызова в суд эксперта – 3000руб., подтвержденные документально.
Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Туровцев А.А., ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении процесса не обращались.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, эксперта Зимина В.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истицы, принадлежавшего ей на праве собственности и автомобилем JEEP CHEROKEE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника Туровцева А.А.
Водитель автомобиля JEEP CHEROKEE нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Полянской О.А., судом не установлено.
Нарушение водителем Туровцевым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: объяснениях Полянской О.А., Туровцева А.А., схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиях, акте осмотра транспортного средства, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства MAZDA6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, определениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД <адрес>, объяснении Туровцева А.А., в котором он признал свою вину в ДТП.
Собственником автомобиля марки MAZDA6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является Полянская О.А., которая в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составила с учетом износа 53436,91руб..
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, ЗАСО «<данные изъяты>» признала случай страховым и выплатила Полянской О.А. страховое возмещение в размере 25825 руб..
Не согласившись с суммой выплаты в связи с ее недостаточностью для восстановления транспортного средства, Полянская обратилась к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>», по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 53436,91 руб..
С целью устранения противоречий в оценках ООО «<данные изъяты> системы» и ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании был допрошен эксперт Зимин В.В., который пояснил, что разница в размере оценок стоимости восстановительного ремонта между заключениями возникла в связи с тем, что эксперт ООО «Финансовые системы» посчитал возможным произвести ремонт поврежденного заднего бампера автомобиля истицы, однако в сложившийся ситуации, когда бампер имеет повреждение в виде разрыва, его ремонт нецелесообразен, необходимо производить замену указанной детали.
В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании страховое возмещение в размере 27611,91 руб., исходя из расчета (53436,91-25825).
Кроме того, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу суммы утраты такой стоимости в размере 27937,89 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО СО «<данные изъяты>» убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 3800 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде оплаты услуг телеграфа в размере 520,43 рублей, подтвержденных квитанциями об оплате.
В силу ст. ст.ст.94, 95 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности по 1000 руб., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 10 копеек, расходы, связанные с оплатой вызова в суд эксперта 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полянской ОА удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу Полянской ОА страховое возмещение в размере 27 611 рублей 91 копейку, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 27 937 рублей 89 копеек, расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере 3800 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей 43 копейки, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой вызова в суд эксперта 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1996 рублей 10 копеек, а всего 65 866 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина