Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Токарь Е.А.,
с участием представителя истца М НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Банк» к С АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк» обратилось в суд с иском к С АМ о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 185 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 145 рублей 57 копеек.
Ответчик С АМ в судебное заседание не явился, в связи со смертью.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из материалов дела, ответчик С АМ скончался, о чем органами ЗАГСа произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с иском, ответчик С АМ умер, наследственное дело после умершего не заводилось.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность С АМ прекратилась в день смерти, которая наступила еще до предъявления иска в суде.
В силу ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Однако, на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, тогда как, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку иск предъявлен к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась, т.е. фактически ответчик отсутствовал.
В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению также на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца М НВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений против прекращения производства по делу не имеет, заявила ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в случае прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно ч. 3 ст. 33340 НК РФ возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
Руководствуясь ст. ст. 93, 220-221, 224-225, 371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк» к С АМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить плательщику – ЗАО «Банк» государственную пошлину в размере 3 145 рублей 57 копеек, <данные изъяты> в связи с подачей в суд общей юрисдикции искового заявления ЗАО «Банк» к С АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, так как производство по делу прекращено.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.С. Ревягина