РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при секретаре Титовой А.В.,
с участием ответчика Тельминовой О.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С.» к Тельминовой О.С. и Винокурову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «С.» обратилось в суд с иском к Тельминовой О.С. и Винокурову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 699,72 рублей, которая состоит из неустойки в размере 3 630,20 рублей, процентов 11 341,14 рубль, задолженности по основному долгу в размере 126 728,38 рублей, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033,99 рубля. Требования иска мотивированы тем, что между истцом и Тельминовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере 300 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Винокуровым О.В. В связи с тем, что Тельминова О.С. не исполняла обязанность по своевременному возвращению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная сумма задолженности.
В судебное заседание истец представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тельминова О.С. в судебном заседании требования искового заявления признала в части наличия задолженности по основному долгу в размере 126 728,38 рублей, обратившись к суду с соответствующим письменным заявлением. При этом просила не взыскивать с нее неустойку и проценты в связи с тяжелым материальным положением. Также показала, что Винокуров О.В. являлся ее мужем, он умер ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с Винокурова О.В. прекращено отдельным определением суда.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тельминовой О.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставляет ей кредит в размере 300 000 рублей под 17% годовых, на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Тельминова О.С. в свою очередь обязуется ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца производить очередной платеж.
В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Винокуровым О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение истцом обязательств по кредитному договору, в части предоставления суммы в размере 300 000 рублей Тельминовой О.С. в судебном заседании не оспаривалось.
С мая 2011 года Тельминова О.С. перестала исполнять свою обязанность по возвращению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тельминовой О.С. по кредитному договору составила 141 699,72 рублей, которая состоит из неустойки в размере 3 630,20 рублей, процентов 11 341,14 рубль, задолженности по основному долгу в размере 126 728,38 рублей, что подтверждено в судебном заседании расчетом суммы задолженности и не оспорено в судебном заседании Тельминовой О.С.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчиком Тельминовой О.С., в части наличия задолженности по основному долгу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, оно принимается судом.
В связи с чем, требования искового заявления в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 126 728,38 рублей подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом суммы неустойки и процентов произведенных истцом, так как он соответствует договору, произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен Тельминовой О.С., в связи с чем с последней в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11 341,14 рубль.
В то же время, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, в силу явной несоразмерности размера неустойки, суд снижает его до 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Доводы Тельминовой О.С. о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа во взыскании в пользу истца суммы неустойки и процентов.
Таким образом, в пользу истца с Тельминовой О.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 138 569,52 рублей (126 728,38 руб. (основной долг) + 11 341,14 руб. (проценты) + 500 руб. (неустойка)= 138 569,52 руб.).
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 971,39 руб. ((138 569,52 руб. – 100 000 руб. х 2 % + 3 200 рублей= 3 971,39 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «С.» к Тельминовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тельминовой О.С. в пользу ОАО «С.» сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 138 569 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек, а всего 142 540 (сто сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 91 копейка.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «С.» к Тельминовой О.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Верно:
Судья А.В. Жуль