Дело № 2-392/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков Е.М. к ОАО СК «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты>, в том числе по риску «ущерб». В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также неизвестного транспортного средства, допустившего столкновение с данным автомобилем, водитель которого скрылся с места происшествия. В результате данного события автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ и оцененные страховой компанией на сумму 36455 рублей 30 копеек (без учета износа транспортного средства). Данное страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Не согласившись с размером оценки, истец обратился к независимому оценщику ООО «АльОц», который, осмотрев автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ, сделал вывод о стоимости ущерба (с учетом износа) - 117252 рубля. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму страхового возмещения, согласно независимой оценки, Волков Е.М. просил взыскать с ОАО СК «Страх» сумму 80796 рублей 70 копеек (117252 рубля – 36455 рублей 30 копеек). Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика – 2800 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей, возврат госпошлины - 2629 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ОАО СК «Страх» сумму страхового возмещения в размере 106 364 рубля, как разницу между стоимостью ремонта, исчисленной ООО «АльОц» (без учета износа автомобиля) и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в добровольном порядке 106364 рубля (142820 рублей - 36455 рублей 30 копеек). Кроме того, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы истца по оформлению доверенности представителя – 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голенцев Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что истец изначально не был согласен с оценкой ущерба от ДТП, произведенного ответчиком. Его автомобиль находится на гарантийном обслуживании в Субару центре, в связи с чем у него имеется возможность отремонтировать его только у данного лица. Исчисленных ответчиком средств недостаточно для осуществления данного ремонта. Представив ответчику автомобиль для осмотра в сентябре 2009 года, он впоследствии поставил его на стоянку. Фактически автомобиль не использовал, новых повреждений на нем не имеется. В марте 2010 года автомобиль был повторно осмотрен ООО «АльОц», составлено заключение о стоимости причиненного ущерба на указанную в иске сумму.

Представитель ответчика ОАО СК «Страх» Зуева О.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении добровольного страхования транспортного средства (Полис серии РТ54 №-В97/32-11) между ОАО «Страх» и Волковым Е.М. были достигнуты все существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. После ДТП истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы, в котором выбрал форму страхового возмещения, согласно которой денежные средства перечислялись на расчетный счет страхователя по калькуляции ОАО «Страх». Согласно п. 4 условий страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа запасных частей. Правилами добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ определены формы выплаты и согласно п. 12.1 величина убытков определяется экспертной организацией. В п. 12.2 указано, что величина убытков определяется страховщиком или по его поручению экспертной организацией. Истец был направлен в ООО «А-йф», согласно заключению которого сумма ущерба составила 36455 рублей 30 копеек. Указанная сумма была исчислена и перечислена на счет истца, согласно п. 12.11 Правил, предусматривающего возмещение ремонта поврежденного автомобиля согласно среднерыночным ценам региона на дату наступления страхового случая. Направление Волкова Е.М. для проведения оценки ущерба к официальному дилеру ООО «А-аф» не представлялось возможным в связи с отсутствием у ответчика соответствующего договора с указанным лицом. Заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения на основании сметы ООО «АльОц» не обоснованы, поскольку в него включены повреждения, не установленные в ходе осмотра автомобиля страховщиком в сентябре 2009 года. С учетом того, что ОАО СК «Страх» произвело в рамках договора страхования выплату страхового возмещения 36455 рублей 30 копеек, размер не возмещенного убытка составляет 21775 рублей (58230 рублей 30 копеек - 36455 рублей 30 копеек).

Истец Волков Е.М., третье лицо Волков П.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ОАО СК «Страх» серии РТ54 №-В97/32-11 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ является договором добровольного страхования транспортного средства по рискам «угон», «ущерб», «пожар», «гражданская ответственность».

Согласно условиям данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN №. Размер страховой суммы по рискам «угон», «ущерб», «пожар» составил 759730 рублей. Договор страхования по всем рискам вступает в силу с момента уплаты страхового взноса при страховании ТС, приобретаемого у официального дилера. Внесение данного взноса сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования, настоящий договор заключен на условии выплаты страхового возмещения «без учета износа» и «по первому риску».

В силу п. 5 Условий страхования при повреждении ТС, застрахованного по риску «ущерб» или «пожар», величина убытка определяется на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного страховщиком (или по его поручению сертифицированной независимой экспертной организацией) и в соответствии с условиями договора страхования. По желанию страхователя страховое возмещение может быть выплачено ему в денежной форме (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель <данные изъяты> Волков П.Е. на месте ДТП пояснял, что поставил автомобиль на парковку на <адрес>. Когда сработала сигнализация, вышел посмотреть и обнаружил повреждения автомобиля.

Согласно п. 12.1 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Страх» от ДД.ММ.ГГГГ №, при признании акта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем выплаты страхового возмещения.

На основании п. 12.2 Правил величина убытка определяется страховщиком или по его поручению экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Актом осмотра транспортного средства ООО «А-йф» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля <данные изъяты>, явившиеся следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в условиях СТО. На основании заключения стоимость устранения дефектов без учета износа составила 36455 рублей 30 копеек.

Истец не согласился с данной оценкой и обратился к независимому оценщику ООО «АльОц», который, осмотрев автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ, сделал вывод о стоимости ущерба с без учета износа – 142820 рублей, с учетом износа - 117252 рубля.

Согласно п. 12.10 Правил если договор страхования заключен на условии выплаты страхового возмещения «без учета износа», то при определении величины убытка расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме.

В соответствии с п. 12.11 Правил расходы по оплате запасных частей и расходы по оплате расходных и горюче-смазочных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, а также по оплате самих ремонтных работ не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования.

Экспертным заключением ООО Центр независимых экспертиз «Пр» № установлен перечень повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> в результате ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в результате данного события данному транспортному средству были причинены повреждения наполнителя переднего бампера, разлом кронштейна крепления левой передней фары, разрушение форсунки омывателя левой передней фары, разрушение кронштейна крепления левой стороны переднего бампера, повреждения нижней кромки правого переднего крыла, скол ЛКП на поверхности левого переднего крыла. Кроме того, данным заключением установлено, что повреждения эмблемы решетки радиатора, фары противотуманной левой, фары противотуманной правой, защиты двигателя, крыла переднего левого, крыла переднего правого образованы в результате данного события, а при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по мнению экспертов ООО «Пр», согласно расценкам ООО «А-аф» без учета износа транспортного средства составила 106345 рублей, стоимость данного ремонта по среднерыночным ценам региона составила 58230 рублей 30 копеек.

Суд принимает данное заключение стоимости ущерба в качестве единственного допустимого доказательства причиненного автомобилю истца ущерба, поскольку оно получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, устраняет противоречия, имеющиеся между заключениями ООО «АльОц» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «А-йф» от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в доводах сторон относительно повреждений автомобиля Волкова Е.М. применительно к страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах их получения.

Согласно п. 12.28 Правил выплата страхового возмещения в соответствии с настоящими Правилами по договоренности между сторонами может быть произведена путем перечисления на расчетный счет страхователя (выгодоприобретателя) в указанном им кредитном учреждении.

ОАО СК «Страх» ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет истца 36455 рублей 30 копеек.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования Волкова Е.М. о выплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69889 рублей 70 копеек (106345 рублей - 36455 рублей 30 копеек), поскольку факт ДПТ установлен на основании выше изложенных обстоятельств, наступление страхового случая в данном объеме ответчиком не отрицается.

Умышленных действий истца в получении указанных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, из обстоятельств ДТП не усматривается.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что автомобиль истца приобретен у официального дилера Субару. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела копией гарантийной книжки официального дилера Субару ООО «А-аф» и свидетельствует о том, что страховщиком на страхование принят объект – транспортное средство, подлежащее обслуживанию и ремонту на СТОА официального дилера. Данное условие было согласовано сторонами и указано в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями страхования (п.5.2) предусмотрено право страховщика по согласованию со страхователем, в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании транспортного средства приобретенного у официальных дилеров <адрес> и <адрес>, страховщик обязуется оплатить страхователю ремонтно-восстановительные работы на СТОА официального дилера. у которого приобретен автомобиль.

На данном основании суд полагает возможным применить при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта, согласно его стоимости на СТОА официального дилера Субару – 106345 рублей.

Вместе с тем, суд, учитывая выводы заключения ООО «Пр» о перечне повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и повреждениях, не имеющих отношения к данному событию, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей, возврат госпошлины – 2 296 рублей 69копеек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать Волкову Е.М. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО СК «Страх» стоимости услуг оценщика – 2800 рублей, поскольку данное доказательство исключено судом из числа допустимых по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волков Е.М. к ОАО СК «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Страх» в пользу Волков Е.М. сумму страхового возмещения в размере 69889 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 800 рублей, возврат госпошлины – 2296 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова