Дело № 2-2899/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваньянц А.А. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Иваньянц А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, 79 <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением Иваньянца Г.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Синачева С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.А.С.. В результате данного события автомобилю истца причинены повреждения, материальный ущерб составил 84 060 рублей 46 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Синачева С.В. застрахована в ООО «Страх», просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84 060 рублей 46 копеек, расходы по оценке ущерба – 3 000 рублей, расходы на телеграммы – 672 рубля 90 копеек, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 2 832 рубля.
В судебном заседании представитель истца Иваньянц А.А. – Торопынин Ю.С. (по доверенности №Д-262 от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Синачев С.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения транспортных средств.
Представитель ответчика ООО «Страх» Хорошавина А.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, полагала, что действиями водителя автомобиля истца Иваньянца Г.А. нарушены ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и последующему отказу истице в выплате страхового возмещения.
Истец Иваньянц А.А., третьи лица Иваньянц Г.А., Синачев С.В. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, 79 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Иваньянца Г.А., <данные изъяты> под управлением Синачева С.В. и <данные изъяты> под управлением Б.А.С..
Данное обстоятельство подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении водителя Синачева С.В. Указанным постановлением установлено, что Синачевым С.В. нарушен п.10.1 ПДД РФ вследствие потери последним управления над своим автомобилем, неверно выбранной скорости и без учета состояния дороги, что привело к столкновению транспортных средств. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод содержится также в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.А.С. к ООО «СТАС», ООО «Страх» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому также установлено, что водитель Синачев С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «СТАС». Указанное решение суда вступило в законную силу с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных судебных актов, с ООО «Страх», как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, в пользу Б.А.С., помимо добровольно выплаченной суммы страхового возмещения в размере 104 529,16 рублей, взыскана сумма ущерба в размере 15 470,84 рубля, с ответчика ООО «СТАС» - утрата товарной стоимости автомобиля – 26 416,54 рубля, а также судебные расходы.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях ПДД РФ в данном ДТП со стороны водителя Иваньянца Г.А., не установлено.
Собственниками транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлись Кротова А.А., впоследствии сменившая фамилию на Иваньянц А.А. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), и ООО «СТАС» соответственно, что следует из представленных свидетельства о регистрации ТС и сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>.
Автогражданская ответственность ООО «СТАС», как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, согласно отчету ООО «Эксп» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составил 84 060 рублей 46 копеек. Из имеющегося в данном отчете акта осмотра транспортного средства усматривается, что в нем фигурирует один и тот же автомобиль <данные изъяты>.
На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страх» произвело выплату страхового возмещения в размере 104 529 рублей 16 копеек собственнику транспортного средства <данные изъяты> Б.А.С., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу последнего с ответчика взыскана сумма 15 470 рублей 84 копейки, всего 120 000 рублей.
Таким образом, из изложенного следует, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, Иваньянц А.А. имеет право на взыскание с ООО «Страх» суммы страхового возмещения в пределах оставшегося лимита ответственности – 40 000 рублей (160 000 рублей - 120 000 рублей).
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 000 рублей (что составляет 47,6% от заявленных требований).
Оставшуюся сумму ущерба истец вправе взыскать с иных лиц, предъявив соответствующие требования, согласно действующему гражданскому законодательству.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в части, расходы по оценке ущерба и почтовые расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1748 рублей 30 копеек (3000 рублей + 672 рубля 90 копеек) х 47,6%),
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины в сумме 1400 рублей (исходя из цены иска – 40 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иваньянц А.А. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страх» в пользу Иваньянц А.А. сумму ущерба – 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 1748 рублей 30 копеек, возврат госпошлины – 1400 рублей.
В остальной части заявленных требований и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова