Гражданское дело № 2-3238/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гелаева АЗ о передаче гражданского дела по иску Мохаммадпур Ш к Гелаеву АЗ о взыскании суммы, по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 927 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить в установленный срок оборудование для лесопиления, находящегося на складе, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: 2 лесопильные ленточные машины фирмы «Гринвуд» с заточным устройством; кромкообрезную машину 2006 года и другое пилооборудование, цена которого согласно договора составила 500 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора оплата оборудования Гелаевым производится следующим образом: 200 000 рублей ответчик оплачивает за истца <данные изъяты> «ОВОД» в счет погашения арендной платы до марта 2010 года включительно; оставшуюся сумму должен оплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами либо поставками шпал по размерам истца. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои договорные обязательства по полной и своевременной оплате оборудования, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Мохаммадпуром Ш. в адрес Гелаева А.З. была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору, однако требования исполнены не были, задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 927 руб.
Истец Мохаммадпур Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом.
Ответчик Гелав АЗ в зал суда не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит передать дело по подсудности в Советский районный суд <данные изъяты>.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Гелаев АЗ после расторжения брака с 2009г. постоянно проживает по адресу: <адрес>
Как уже было сказано ранее, в силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. На момент предъявления иска в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ (по почте он был направлен 08.02.2011г., что подтверждается штампом на конверте) ответчик Гелаев АЗ не проживал на территории Центрального района г. Красноярска, а проживал и проживает по настоящее время по <адрес>, что относиться к подсудности Советского района <данные изъяты>.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Мохаммадпур Ш к Гелаеву АЗ о взыскании суммы по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: