Дело № 2-2191/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой О.В. к Администрации Центрального района г.Красноярска о признании незаконным решения Исполкома Центрального района Совета народных депутатов,
УСТАНОВИЛ:
Сухова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г.Красноярска о признании незаконным решения Исполкома Центрального района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что на основании данного решения в порядке исключения были оформлены документы с выдачей регистрационного удостоверения на имя И.Л.В., которое явилось основанием для регистрации за последней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м. В настоящее время И.Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на фактически используемую и занимаемую ее строением часть земельного участка (449 кв.м.). Однако, на данном земельной участке расположен еще один жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., жилой 28,1 кв.м., собственником которого в порядке наследования после смерти бабушки М.А.К. и матери Б(Т)З.В., является истец. Полагая, что обладает правом на весь земельный участок (общей площадью 865 кв.м.), поскольку оба жилых дома были фактически возведены ее бабушкой М.А.К., дочерью которой также является И.Л.В., входили в наследственную массу, после смерти М.А.К. И.Л.В. отказалась от прав наследования после смерти матери, следовательно, права на оба жилых дома должны были перейти в порядке наследования Б.З.В., а затем истцу. Решение Исполкома Центрального района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без каких-либо на то оснований, в порядке исключения, что не соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства.
В судебном заседании Сухова О.В. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что всегда проживала в <адрес> вместе со своей матерью, которой данный объект недвижимости перешел по наследству от бабушки М.А.К. И.Л.В. является сестрой ее матери, вселилась в рядом построенный бабушкой дом, который впоследствии был обозначен, как строение 1 по указанному адресу, и в 1984 году оформила на себя документацию на занимаемое ею жилое помещение. В течение длительного времени они проживали по соседству, споров в отношении порядка пользования земельным участком у них не возникало, поскольку землей распоряжалась М.А.К. С 2010 года после смерти М.А.К. и Б.З.В. отношения с И.Л.В. испортились, поскольку со стороны последней имеются притязания на часть земельного участка, который она желает получить в собственность. О наличии решения Исполкома Центрального района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для оформления права собственности И.Л.В. на строение 1 истец узнала только в 2011 году в ходе рассмотрения иска И.Л.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Представитель Администрации Центрального района г.Красноярска Старицына Т.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против иска возражала, представила суду письменный отзыв и пояснения, в которых указала, что районная администрация не является правопреемником Исполкома Центрального района Совета народных депутатов. Решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно не принимал, в связи с чем ответственности за него не несет. Кроме того, Суховой О.В. пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для обжалования данного решения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Суховой О.В. о признании незаконным решения Исполкома Центрального района Совета народных депутатов удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Распоряжение администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р «Об утверждении положения об администрации района в г.Красноярске», администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города (п. 1.1). Районная администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами Красноярского края, Уставом и иными правовыми актами города Красноярска и настоящим Положением (п.1.2).
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Центрального района Совета народных депутатов вынесено решение № об оформлении документов с выдачей регистрационного удостоверения на имя И.Л.В. на жилой дом по <адрес>, общей полезной площадью 34,0 кв.м., жилой 27,1 кв.м., в порядке исключения.
На основании данного решения И.Л.В. зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости с указанием общей площади 34,3 кв.м., жилой 27,4 кв.м. и адреса: <адрес>, строение 1, кадастровый номер №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Сухова О.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 37.7 кв.м. кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что Суховой О.В. оспаривается коллегиальное решение органа исполнительной власти 1984 года, основные функции которого в настоящее время осуществляет исполнительный орган местного самоуправления – Администрация Центрального района г.Красноярска.
В силу ст. 256 ГПК РФ, срок для обжалования данного решения установлен – в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.
Суд полагает, что требования Суховой О.В. о признании незаконным решения Исполкома Центрального района Совета народных депутатов г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат за пропуском срока давности обращения с заявленными требованиями.
Из пояснений истца следует, что последняя с матерью длительное время проживали в доме, расположенным на одном земельном участке с жилым помещением, занимаемом И.Л.В., поддерживали с ней родственные отношения и общение, следовательно, не могли не знать об основаниях регистрации права собственности последней на строение 1, в случае, если данный факт нарушал права и законные интересы Б.З.В., а впоследствии ее наследника Суховой О.В. Тем не менее, действий по оспариванию данного основания, прежними владельцами жилого <адрес>, а также впоследствии истцом в течение продолжительного времени, предпринято не было, что свидетельствует о согласии последних с данными обстоятельствами на момент из возникновения.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
С отдельным заявлением о восстановлении данного срока Сухова О.В. не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не представила, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Суховой О.В. в удовлетворении иска к Администрации Центрального района г.Красноярска о признании незаконным решения Исполкома Центрального района Совета народных депутатов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова