Дело № 2-2878/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
13 июля 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Крюковой Н.Н.,
при секретаре – Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой И.П. к ООО «Страх», Щербакову Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Жирнова И.П. обратилась в суд с иском ООО «Страх», Щербакову Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Щербакова Н.Г. В результате данного события автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № № стоимость материального ущерба составила 246 385 рублей. Поскольку автогражданская ответственность Щербакова Н.Г. застрахована в ООО «Страх», просила взыскать последнего страховое возмещение в размере 120 000 рублей, утраченный заработок в сумме 160 000 рублей. Кроме того, с ответчика Щербакова Н.Г. просила взыскать разницу между суммой ущерба и страховым возмещением - 126 385 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 7 670 рублей, расходы на телеграммы - 1145 рублей 57 копеек, расходы на проведение автотрассологической экспертизы – 8 200 рублей, расходы на оформление доверенностей – 4000 рублей, утраченный заработок – 1963 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.
Истец Жирнова И.П., ее представитель Яструбенский А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика ООО «Страх», представители третьих лиц ЗАО СО «Страх», Щербаков Г.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Щербакова Н.Г. – Таленко М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагал необходимым оставить иск Жирновой И.П. без рассмотрения в связи со вторичной неявкой последней либо ее представителя в судебное заседание.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец либо ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались должным образом. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представили.
Учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание без подтверждения уважительности причин, а также то, что ответчик ООО «Страх» не явился, представитель ответчика Щербакова Н.Г. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Жирновой И.П. к ООО «Страх», Щербакову Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.Н.Крюкова