Дело № 2-5812/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Банк» (ООО) к Киселевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Киселевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киселевой Д.А. заключен кредитный договор №.0700/Kр-Auto, на основании которого последней предоставлен кредит на сумму 540 000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, просил взыскать с Киселевой Д.А. сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 428,88 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 9 574,29 рублей. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, № двигателя – №, кузов № №, красного цвета.
Представитель истца Трухановский Я.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Киселевой Д.А. против удовлетворения иска не возражала, наличие задолженности не оспаривала, однако, полагала чрезмерно завышенной сумму начисленной банком сумму неустойки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что между КБ «Банк» (ООО) и Киселевой Д.А. заключен кредитный договор №.0700/Kр-Auto, на основании которого последней предоставлен кредит на сумму 540 000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, № двигателя – №, кузов № №, красного цвета.
Из разделов 4 и 6 заявления на получение кредита следует, что он предоставлен для приобретения указанного автомобиля, являющегося также предметом залога по данному кредитному договору оценочной стоимостью 720 000 рублей.
Приложением к заявлению о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям, указанным в разделе 6 заявления, Киселева Д.А. обязалась неукоснительно соблюдать «Правила автокредитования U-Auto КБ «Банк» (ООО)».
Согласно Главе 12 указанных Правил, истец вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору. В случае досрочного истребования задолженности Банк формирует и направляет Заемщику Заключительное требование Уведомление.
Согласно п. 5.3.7 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщика за счет реализации предмета залога (п. 5.3.11).
В соответствии с п. 6.1.1. Правил, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также Заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом (п.6.12.1).
Из пояснений представителя истца, следует, что Киселевой Д.А. длительное время не вносит платежи по указанному кредитному обязательству. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета последней, согласно которому просрочка исполнения обязательств по своевременному возврату долга имела место с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету Банка, не оспоренному ответчиком, задолженность последнего по кредитному договору составила: по основному долгу – 335 794,55 рублей, просроченному основному долгу – 118 910,95 рублей, просроченных процентам – 46 012,75 рублей, процентам, начисленным на просроченный основной долг – 9 091,58 рублей, неустойке за несвоевременное гашение кредита – 117 719,05 рублей, штрафам за факт просрочки платежа – 9000 рублей, комиссии за обслуживание кредита – 9000 рублей. Всего на сумму 637 428,88 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что Киселевой Д.А.. не выполнены принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования КБ «Банк» (ООО) удовлетворить частично, взыскать с Киселевой Д.А. в пользу истца суму основного долга – 335 794,55 рублей, просроченного основного долга – 118 910,95 рублей, просроченные проценты – 46 012,75 рублей, начисленные на просроченный основной долг – 9 091,58 рублей, штрафы за факты просрочки - 9000 рублей.
В соответствии с п. 6.1.1. Правил кредитования, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита – 117 719,05 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что указанная сумма неустойки, о взыскании которой просит истец, подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 538 809 рублей 83 копейки (335 794,55 рублей + 118 910,95 рублей + 46 012,75 рублей + 9 091,58 рублей + 9000 рублей + 20 000 рублей).
В удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за обслуживании кредита в сумме 900 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку соответствующее условие кредитного договора о ее взимании является ничтожным, поскольку противоречит законодательству о банковской деятельности и защите прав потребителей, соответственно не подлежит исполнению.
Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).
При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым применить оценку, произведенную Регионального центра оценки и управления активами «РХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 000 рублей, поскольку она наиболее точно отражает фактическую стоимость указанного транспортного средства, применимую для его реализации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 588 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Киселевой Д.А. в пользу КБ «Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 538 809 рублей 83 копейки, возврат госпошлины в сумме 8 588 рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на а заложенное имущество: по договору о залоге – автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, № двигателя – №, кузов № №, красного цвета, определив продажную начальную цену имущества в размере 431 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
копия верна
Председательствующий Н.Н. Крюкова