Дело № 2-2924/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской JI.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Компания» к ООО «СТ», Жандарову Ю.М. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Компания» (далее ЗАО «Компания») обратился в суд с иском к ООО «СТ», Жандарову Ю.М. о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования мотивировала тем, что между ООО «СТ» и ЗАО «Компания» заключен договор поставки № СТТЕХ-04-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Компания» обязалось изготовить и отгрузить лесопродукцию, а ООО «СТ» принять и оплатить поставленный товар. Срок оплаты на первую партию товара установлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 90 дней с даты отгрузки товара со слада ЗАО «Компания». Срок оплаты на остальные партии товара определяется, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, непосредственно после передачи товара, в течение 5 рабочих дней после его получения. На основании указанного договора, истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 7 308 459,50 рублей. Ответчик перечислил истцу в качестве оплаты за поставленную лесопродукцию 4 598 020 рублей, в связи с чем задолженность ООО «СТ» перед истцом составила 2 710 439 рублей 50 копеек. Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «СТ» перед ЗАО «Компания», ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Жандаровым Ю.М., согласно которому последний принял на себя солидарную с ООО «СТ» ответственность за надлежащее исполнение обязанности по оплате товара в рамках договора поставки. Поскольку ООО «СТ» допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности, а также возврат госпошлины – 21 752,20 рублей, уплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Молокова М.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснила, что на текущую дату ответчиками задолженность перед истцом не погашена.
Ответчики ООО «СТ», Жандаров Ю.М. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В судебном заседании установлено, что между ООО «СТ» и ЗАО «Компания» заключен договор поставки № СТТЕХ-04-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Компания» обязалось изготовить и отгрузить лесопродукцию, а ООО «СТ» принять и оплатить поставленный товар.
Согласно п. 2.1-2.5 договора, наименование количество, ассортимент и условия доставки товара согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к договору и являются его неотъемлемой частью. Кроме того, указанные условия могут быть определены в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, имеющих ссылку на указанный договор. Покупатель обязуется направлять поставщику товарные накладные, товаротранспортные накладные и иные документы, подтверждающие передачу товара с отметкой «груз получил», документы, подтверждающие полномочия на получение товара в течение 3-х дней с момента получения товара.
Срок оплаты на первую партию товара установлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 90 дней с даты отгрузки товара со слада ЗАО «Компания».
Срок оплаты на остальные партии товара иными соглашениями неустановлен, следовательно определяется, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, непосредственно после передачи товара.
На основании указанного договора, истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 7 308 459,50 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик перечислил истцу в качестве оплаты за поставленную лесопродукцию 4 598 020 рублей, сто следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ» и Жандаровым Ю.М. был заключен договор поручительства по договору поставки № СТТЕХ-04-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жандаров Ю.М. принял на себя солидарную с ООО «СТ» ответственность за надлежащее исполнение обязанности по оплате товара в рамках договора поставки п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3). При этом, поручитель также в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара обязался возместить последнему сумму основного долга, штрафов и иных убытков и расходов, не позднее следующего календарного дня после даты нарушения сроков оплаты.
Из указанных выше товарных и товарно-транспортных накладных, а также платежных документов, следует, что задолженность ООО «СТ» перед истцом составила 2 710 439 рублей 50 копеек. Доказательств погашения данной задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку ООО «СТ» допущена просрочка оплаты поставленного товара, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СТ», Жандарова Ю.М. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 21 752,20 рублей, по 10 876,10 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СТ», Жандарова Ю.М. в пользу ЗАО «Компания» в солидарном порядке в сумме 2 710 439 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «СТ», Жандарова Ю.М. в пользу ЗАО «Компания» возврат госпошлины в сумме 21 752 рубля 20 копеек, по 10 876 рублей 10 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова