Дело № 2-4530/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Цой В., Пиленкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк» обратилось в суд с иском к Цой В., Пиленкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк, в последующем реорганизованного в ЗАО «Банк», и Цой В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 395 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата кредита определен графиком платежей, который изменен по соглашению сторон, продлен срок пользования кредитом, изменена процентная ставка. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № с Пиленковым А.В., согласно которому последний обязался перед банком в полном объеме солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщиком допущены неоднократные нарушения исполнения обязательств, просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг по кредиту в размере 313 204 рубля, неуплаченные проценты согласно графику в сумме 62 867 рублей 77 копеек, пени в размере 80 607 рублей 31 копейка. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины – 7 766 рублей 79 копеек.
Представитель истца – Сингурли Е.Ф. (доверенность № 308-К/2216-09-82 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Цой В. – Закриничная Н.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 9-1971) не оспаривала сумму основного долга в размере 299 397 рублей и проценты за пользование кредитом, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить задолженность на сумму удержанной комиссии за предоставление кредита в размере 13 825 рублей. Полагала, что при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования на дату подачи искового заявления, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ 8,25 %. Дополнительно пояснила, что Цой В. брал кредит для иного лица, которое в последующем перестал вносить платежи.
Ответчик Пиленков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении последнему судебной повестки. С заявлением об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Пиленкова А.В.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.1. Устава ЗАО «Банк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №, № наименование ЗАО Банк изменено на ЗАО «Банк» в связи с реорганизацией Банк путем присоединения к нему ЗАО «Банк».
В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк и Цой В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 395 000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев.
Статьей 3 договора предусмотрено обязательство заемщика вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями и тарифами.
К кредитному соглашению предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа (ст. 5 договора).
Дополнительным соглашением № 1/*R от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору изменен срок кредита на 49 месяцев со дня получения кредита заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 % годовых, введен новый график возврата кредита и уплаты процентов по договору.
На основании п. 4.2 Общих условий кредитного договора, при недостаточности денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств заемщика, установлена очередность удовлетворения требований банка.
В соответствии со ст. 8 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся часть кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить кредитору убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии за предоставление кредита или иного платежа, установленного кредитным договором или графиком возврата кредиты и уплаты процентов.
Между истцом и Пиленковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, согласно ст. 1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Цой В. обязательств по кредитному договору.
Дополнительным соглашением № 1/*R от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поручительства изменен срок кредита на 49 месяцев со дня получения кредита заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 % годовых.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленной выписки по счету заемщика следует, что ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, после ДД.ММ.ГГГГ не производились.
Всего в счет погашения основного долга заемщиком уплачено – 81 796 рублей, процентов за пользование кредитом – 147 374 рубля 23 копейки, пени за несвоевременное погашение кредита – 23 392 рубля 19 копеек.
Согласно расчету Банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила: основной долг по кредиту – 313 204 рубля, проценты за пользование кредитом – 62 867 рублей 77 копеек, пеня – 80 607 рублей 54 копейки.
Поскольку договор займа носит возмездный характер, начисление банком процентов за пользование суммой займа соответствует действующему гражданскому законодательству, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты процентов суд не усматривает.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Цой В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные обязательства Цой В. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручитель Пиленков А.В. ответственность за нарушение условия возврата кредита несет солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Банк» удовлетворить, взыскать с Цой В., Пиленкова А.В. в солидарном порядке указанную в иске сумму задолженности, процентов согласно представленному банком расчету.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 80 607 рублей 54 копейки.
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки на просроченные проценты и просроченный основной долг подлежит уменьшению до 18 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 140 рублей 72 копейки ((313 204 рубля + 62 867 рублей 77 копеек + 18 000 рублей) – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Банк» к Цой В., Пиленкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Цой В., Пиленкова А.В. в пользу ЗАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 071 рубль 77 копеек, в том числе сумму основного долга – 313 204 рубля, проценты за пользование кредитом – 62 867 рублей 77 копеек, пени – 18 000 рублей, а также возврат госпошлины – 7 140 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Н.Н. Крюкова
Председательствующий