Дело № 2 – 1243/2012
подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к Синюкова ТИ о задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ <данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287532 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 руб. 32 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО АКБ <данные изъяты> и ответчиком, заемщику был выдан кредит в сумме 200000 руб. на неотложные нужды с уплатой 20: годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 24-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287532 руб. 22 коп., в том числе: по кредиту – 155966руб. 61 коп., по процентам – 116865 руб. 61 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 14700 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Синюкова ТИ.И. о месте и времени слушания дела извещена лично (л.д. 39), о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Синюковой Т.И. и ОАО АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. с уплатой 20 % годовых. Дата ежемесячного погашения кредита – 24-го числа каждого месяца, до полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета составила 350 руб.
Факт получения кредита в сумме 200000 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выписками по счету заемщика (л.д. 15 – 21), имеющимися в деле.
Однако, ответчиком платежи по кредитному договору не производились, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Опровергающих доказательств в деле не имеется, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами являются правомерными.
Как следует из расчета истца (л.д. л.д. 6 - 7) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 15-21), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчета всего в счет погашения задолженности по кредиту поступило 44033 руб. 39 коп., в счет уплаты процентов – 57532 руб. 81 коп., комиссии за ведение ссудного счета – 6300 руб.
Следовательно, сумма задолженности по кредиту составляет: 200000руб. – 44033 руб. 39 коп. = 155966 руб. 61 коп.
Вместе с тем, как видно из представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом на последующий период, т.е. срок уплаты которых еще не наступил. Данные требования нельзя признать обоснованными, т.к. они не соответствуют ни закону, ни условиям кредитного обязательства. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать сумму срочной задолженности по процентам, что на дату рассмотрения дела, что составляет 60172 руб. 32 коп.
Кроме того, по результатам судебного разбирательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 14700 рублей. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительными в силу следующего.
Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Из вышеизложенного следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 167 ГКРФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 14700 рублей следует отказать.
Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: 155966 руб. 61 коп. (задолженность по кредиту) + 60172 руб. 32 коп. (проценты по кредиту) = 216138 руб. 93 коп.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 5200 руб. + 1%*16138 руб. 93 коп. = 5361 руб. 39коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Синюкова ТИ в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) 216138 руб. 93 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 5361 руб. 39 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 221500 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: