Дело № 2 –40/2012
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
16 марта 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
Под председательством судьи – Голубевой Н.Н.
При секретаре – Семенищевой К.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Череповский ЦА, ГИБДД УВД по <адрес> о прекращении права управления транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит прекратить право на управление транспортным средством в отношении Череповского Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В». Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» на имя Череповского Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать Череповского Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» в орган, выдавший данное водительское удостоверение – ГИБДД УВД по <адрес> в срок 10 дней со дня вынесения решения.
Требования прокурора мотивированы тем, что Череповский Ц.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». Однако, в августе 2002 года Череповский Ц.А. обращался в психодиспансер за справкой на вождение, прошел обследование, в результате которого у Череповского Ц.А. выявлено умственное недоразвитие, психиатром установлен диагноз: умственная отсталость легкой степени. Указанное, по мнению прокурора, является нарушением действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения и создает опасность для жизни и здоровья его участников.
В судебное заседание прокурор и ответчик Череповский Ц.А., не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика – Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» - Фокин Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая, что без участия прокурора дело не может быть рассмотрено по существу.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В д судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие в данном судебном заседании не просили. Ранее стороны также не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно извещался о месте и времени слушания дела по адресу, указанному прокурором в исковом заявлении, который, исходя из ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> на судебный запрос с ДД.ММ.ГГГГ является и местом его регистрации. Судебные извещения и вызовы возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, т.к. адресат за их получением не является.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от прокурора поступило ходатайство о принудительно направлении ответчика на судебно – психиатрическую экспертизу в порядке ст. 283 ГПК РФ. Рассмотрение ходатайства прокурора было отложено и дело назначено к слушанию в данном судебном заседании, прокурору предложено представить доказательства явного уклонения ответчика от прохождения экспертизы. Судом были приняты дополнительные меры для установления места жительства или местонахождения ответчика Череповского Ц.А. – направлены судебные запросы: в отдел адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> (об истребовании сведений о месте регистрации Череповского Ц.А. по месту жительства) и в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (истребованы сведения о судимости). Дополнительной информации по указанным вопросам в полученных ответах на судебные запросы не содержится.
Кроме того, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ, на которую прокурор ссылался в обоснование заявленного ходатайства, вопрос о принудительном направлении гражданина на судебно – психиатрическую экспертизу, рассматривается с участием прокурора.
Прокурор, обратившийся в суд в интересах неопределенного круга лиц, в судебное заседание не явился, необходимых доказательств не представил, что является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие стороны истца.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для оставления заявленного прокурором иска без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Череповский ЦА, ГИБДД УВД по <адрес> о прекращении права управления транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения, оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: