№ 2-1189/2012
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к Орлова ТН, Крюкова ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330141 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6501 руб. 41 коп., а всего – 336642 руб. 56 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и Орловой Т.Н. (заемщик), заемщику был выдан кредит в сумме 300000руб. на неотложные нужды по<адрес>% годовых. Договором определена дата ежемесячного платежа, в счет возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 24-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330141 руб. 15 коп., в том числе: 192483руб. 11 коп. – по кредиту, 137658 руб. 04 коп. – по процентам. По условиям заключенного с Крюковой И.С. договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в го отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д. 40 – 41 – почтовые уведомления), о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Т.Н. и ОАО АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (л.д. 8 - заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 9 – заявление об открытии банковского специального счета, л.д. л.д. 10 - –11 – Условия предоставления кредита на неотложные нужды).
По условиям кредитного договора, Банк обязан выдать заемщику кредит в сумме 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с уплатой единовременной комиссии в сумме 3000 руб. – за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии в сумме 900 руб. – за ведение ссудного счета. Ежемесячные платежи по возврату кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 8355 руб. 27 коп., должны производиться 24-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором.
В обеспечение исполнения обязанностей заемщика, предусмотренных кредитным договором между Банком (истцом по делу) и ответчицей Крюковой И.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (копия - л.д. л.д. 12-13). Согласно п.1.3, 1.4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель - в том же объеме, что и заемщик.
Кредит в размере, обусловленном кредитным договором, был предоставлен Орловой Т.Н., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выпиской по счету заемщика (л.д. л.д. 17-19). Факт выдачи кредита в указанной сумме ответчиками не оспорен, в деле опровергающих доказательств не имеется.
Как следует из расчета истца (л.д. л.д. 7-8) и подтверждается вышеупомянутой выпиской по счету заемщика, за период действия кредитного договора во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 82363,93 руб., в счет уплаты процентов – 86677,75руб.
Из приведенных выше доказательств следует, что за весь период действия вышеназванного кредитного договора платежи заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполняются. В связи с изложенным истец вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, по делу не имеется, ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца (л.д. л.д. 6 - 7), суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения данного дела – в части суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом на дату рассмотрения дела.
Так, сумма задолженности по кредиту составляет: 300000 руб. (выдано кредита) – 82363 руб. 93 коп. (погашено кредита) = 217636руб. 07 коп. Между тем, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредиту в сумме 192483 руб. 11 коп. Однако, это не противоречит требованиям п.3 ст. 196 ГПК РФ.
Задолженность по процентам по состоянию на последнюю дату платежа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 39098 руб. 46 коп.
В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на будущее время (до окончания срока действия кредитного договора) не имеется, такая обязанность заемщика не вытекает и из существа кредитного обязательства.
Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма задолженности будет составлять: 192483 руб. 11 коп. (задолженность по основанному долгу) + 39098 руб. 46 коп. (задолженность по уплате процентов) = 231581 руб. 57 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3)
Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как видно по делу, Орлова Т.Н. – заемщик по кредитному договору, а ответчик Крюкова И.С. является поручителем и в соответствии с условиями заключенного с ней договора, несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. А поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, то имеются все основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению имеющейся задолженности.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 5200 + 1%*31581 руб. 57 коп. = 5515,82 руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) – в равных долях, что составляет по 5515,82 руб. / 2 = 2757 руб. 91 коп. с каждого из них.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Орлова ТН, Крюкова ИС в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору – 231581 руб. 57коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Орлова ТН - 2757 руб. 91 коп., с Крюкова ИС 2757 руб. 91 коп. - в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: