№ 2-1185/2012
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к Рылова СА, Михалева СА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ <данные изъяты> обратился в суд с указанным и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 367645 руб. 30 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6876 руб. 45коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ <данные изъяты> и ответчиком Рыловой С.А., последнему был выдан кредит в сумме 210000 руб. по<адрес>% годовых. Договором определена дата ежемесячного платежа, в счет возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 27-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367645 руб. 30 коп., в том числе: по кредиту – 191231 руб. 09 коп., по процентам – 144284 руб. 21 коп., по комиссии за ведение ссудного счета – 32130 руб.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Михалевой С.А., поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом: ответчицей Рыловой С.А. судебное извещение получено лично, а судебное извещение, направленное в адрес Рыловой С.А., возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, т.к. адресат за получением не является, в связи с чем имеются основания считать ответчицу Рылову С.А. извещенной надлежащим образом по правилам п.2 ст. 117 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рыловой С.А. и ОАО АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (л.д. 8 - заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 9 – заявление об открытии банковского специального счета, л.д. 10-11 – условия предоставления кредита на неотложные нужды, 12-13 – условия открытия и ведения банковских специальных счетов). По условиям договора, Банк обязан выдать заемщику кредит в сумме 210000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых с уплатой единовременной комиссии в сумме 3000 руб. – за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии в сумме 630 руб. – за ведение ссудного счета. Ежемесячные платежи по возврату кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 5849 руб. 92 коп., должны производиться 27-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором.
В обеспечение исполнения обязанностей заемщика, предусмотренных кредитным договором между Банком (истцом по делу) и ответчицей Михалевой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – копия). Согласно п.1.3, 1.4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель - в том же объеме, что и заемщик. А в соответствии с п.3.1 Договора, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит в размере, обусловленном кредитным договором, был предоставлен Рыловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской по счету заемщика (л.д. 19-21). Факт выдачи кредита в указанной сумме ответчиками не оспорен, в деле опровергающих доказательств не имеется.
Проверив расчет истца (л.д. л.д. 6-7), суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения данного дела – в части суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом на дату рассмотрения дела.
Так, сумма задолженности по кредиту составляет: 210000 руб. (выдано кредита) – 18768 руб. 91 коп. (погашено кредита) = 191231 руб. 09 коп. Задолженность по процентам на дату рассмотрения дела (согласно графика платежа – ДД.ММ.ГГГГ) - 70174 руб. 06 коп. Законных оснований для взыскания процентов на последующий период (до окончания срока действия кредитного договора) не имеется, такая обязанность заемщика не вытекает и из существа кредитного обязательства.
По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета следует отказать по следующим основаниям.
Как указано выше, по условиям кредитного договора Заемщик осуществляет уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 630руб. в месяц. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 167 ГКРФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 32130 руб. следует отказать.
Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма задолженности будет составлять: 191231 руб. 09 коп. (задолженность по основанному долгу) + 70174 руб. 06 коп. (задолженность по уплате процентов) = 261405 руб. 15 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3)
Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как видно по делу, Рылова С.А. – заемщик по кредитному договору, а ответчик Михалева С.А. является поручителем и в соответствии с условиями заключенного с ней договора несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. А поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, то имеются все основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению имеющейся задолженности.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 5200+1%*61405,15= 5814 руб. 05 коп. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) – в равных долях, что составляет по 2907 руб. 03 коп. с каждого из них.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рылова СА, Михалева СА в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору – 261405 руб. 15 коп.
Взыскать с Рылова СА и с Михалева СА в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) по 2907 руб. 03 коп. с каждой – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: