Гражданское дело № 2-2327/2012
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 марта 2012года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом заседании заявление Камарали ВВ об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Камарали ВВ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что он обратился в УФССП <данные изъяты>, Прокуратуру <данные изъяты> с обращениями, касающимися вопросов возникших в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств в Наумовой ОИ в пользу Камарали ВВ. На данные обращения ему были даны ответы государственными органами, которые не содержали по существу ответов на те вопросы, которые он ставил в своих обращениях. Дополнительно к этим ответам заявитель ДД.ММ.ГГГГ получил из УФССП <данные изъяты> ответ исх. № и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Кузминскайте ТВ, в котором содержится недостоверная информация. В части о том, что ДД.ММ.ГГГГ арест имущества произведен с участием Камарали ВВ, однако согласно текста акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ он не указан в качестве лица, присутствовавшего при описи. В данном акте есть только отметка, что Камарали ВВ получил данный акт лично у судебного пристава-исполнителя. Кроме того, данный ответ дан не посуществу вопросов, поставленных заявителем в обращении. Данный ответ является предоставлением информации по исполнительному производству, которая не имеет ни какого отношения к вопросам, которые заявитель ставил в своих обращениях. Просит суд признать незаконными следующие действия и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССР <данные изъяты> Кузминскайте ТВ: - предоставление взыскателю недостоверной информации на его обращение, которое выразилось в том, что в ответе исх. № указано, ДД.ММ.ГГГГ арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем Денисовой ТН с участием Камарали ВВ в отделе «Д»; - дача ответа исх. №,№ не по существу постановленных в обращении вопросов. Признать незаконным следующее бездействие и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП <данные изъяты> Кузминскайте ТВ: - в ответе исх. № УФССР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена не полная информация на обращения Камарали ВВ, практически все вопросы, постановленные в обращении Камарали ВВ, оставлены без ответа.
В судебное заседание заявитель Камарали ВВ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель УФССП <данные изъяты> - Кузминскайте ТВ (полномочия проверены) заявление считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения
На заявления Камарали ВВ, поступившие в Управление ФССП России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № (из прокуратуры <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ вх.№, подготовлен и направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за № в установленный законом срок.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю было сообщено, что в рамках сводного исполнительного производства № возбужденного в отношении должника Наумовой ОВ, по акту описи и ареста № наложен арест на имущество должника на общую сумму 21 050 руб. Арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем Денисовой ТН с его участием и копия акта описи и ареста получена заявителем лично.
Заявитель считает указанную выше информацию, изложенную в ответе недостоверной.
Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям. Так установлено, что в рамках рассмотрения обращения Камарали ВВ, поступившего из прокуратуры <данные изъяты> в части несогласия действиями судебного пристава-исполнителя Денисовой ТН и и.о. начальника отдела Маркашова ОВ, у судебного пристава-исполнителя Денисовой ТН отобрано объяснение по факту участия Камарали ВВ при описи и аресте имущества ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при описи и аресте он присутствовал, видел имущество, подлежащее аресту, но до окончания составления акта описи и ареста не стал присутствовать, покинул место совершения исполнительных действий.
Также из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Камарали ВВ было дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ по актам описи и ареста № №, № судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Наумовой ОВ с предварительной оценочной стоимостью 24.740 руб. и 27 900 руб. соответственно. Ввиду согласия Наумовой ОВ со стоимостью предварительной оценки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке арестованного имущества. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество Наумовой ОВ передано на хранение поверенному территориального управления Росимущества в КК – ООО «К».
ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованное имущество передано на реализацию в ООО «А», которое является поверенным территориального управления Росимущества <данные изъяты>.
Заявителю было сообщено, что информация о имуществе, находящемся на реализации в ООО «А» размещена на сайте УФССП <данные изъяты> и указан электронный адрес. Также заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что заявитель неоднократно обращался с жалобами в ОСП <данные изъяты>, в Управление на которые заявителю даны ответы ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительных производств в отношении должника Наумовой ОВ.
На обращение заявителя, поступившее в отдел судебных приставов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (из прокуратуры), начальником отдела подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ранее по данным вопросам неоднократно заявителю была предоставлена информация.
Ответ и.о.начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержал информацию в соответствии с требованиями с п.5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», то есть ответы неоднократно направлялись по существу вопросов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ изложена информация с учетом ранее представленной о ходе исполнительного производства, о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кроме того, изложенная в ответе информация, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем об извещении должника в соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права заявителя-взыскателя.
По данной категории дел доказательства правомерности своих действий должно предоставить должностное лицо, чьи действия обжалуются, при этом заявитель не освобождается от обязанности представить суду доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение нормы закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов в результате действий должностных лиц Управления ФССП России <данные изъяты> по предоставлению информации, изложенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП <данные изъяты> Кузминскайте ТВ, выразившееся в ответе исх. № УФССР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю предоставлена неполная информация на его обращения. Однако, бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий, обязанность по совершению которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. Заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившее в действии, а именно в даче ответа на его обращение, что является противоречием, поскольку действие не может быть признано бездействием по определению. Кроме того, направление ответа на обращение Камарали ВВ говорит не о бездействии должностных лиц, а о действиях, которые были совершены в соответствии с действующим законодательством.
С учетом того, что заявителю предоставлена достоверная информация, о ходе исполнительного производства ему неоднократно сообщалось, в том числе по факту незаконности действий судебного пристава-исполнителя Назаренко и об ее увольнении с госслужбы, суд приходит к выводу о том, что заявителю предоставлена полная и достоверная информация в рамках исполнительного производства, следовательно, действия и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП <данные изъяты> Кузминскайте ТВ выразившиеся в даче ответа № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии со своей компетенцией и в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Камарали ВВ - необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Камарали ВВ об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в течение месяца.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: