Копия
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием истца Романовского А.Н.,
представителя ответчика ЗАО «Надежда» Шалда Т.Н.,
ответчика Симигина В.Г.,
третьих лиц Липской Л.Д., Липского Д.В., Романовского Н.В.,
представителя третьего лица Липской Л.Д. - Куманькиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского АН к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>», Симигину ВГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску Липской ЛД к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Романовский А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., к Симигину В.Г. о взыскании материального ущерба в размере 18673 руб.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Романовского Н.В., принадлежавшего на праве собственности истцу, автомобиля Audi A6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Симигина В.Г. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Toyota Avensis с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Липского Д.В., принадлежащего на праве собственности Липской Л.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Impreza были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133173 руб..(отчет об оценке ущерба № К201104100 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЦПОиЭ «<данные изъяты>». Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб. Выплата страхового возмещения не произведена, так как производство по административному делу в отношении Симигина В.Г. было прекращено в связи с истечением срока давности.
Липская Л.Д. предъявила самостоятельные требования к страховой компании ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 22427 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., по уплате госпошлины – 873 руб. Требования мотивировала тем, что виновным в ДТП является Симигин В.Г., нарушивший п.13.9 ПДД.
Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» отказал в производстве выплате Липской Л.Д., поскольку постановление ГИБДД о признании Симигина, нарушившим п. 13.9 ПДД было отменено.
В судебном заседании истец Романовский А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, не возражал против удовлетворения требований Липской Л.Д.
Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» - Шалда Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в выплате страхового возмещения Романовскому и Липской было отказано, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия установлен не был. Кроме того, считает, что со стороны водителя Романовского Н.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД, а именно нарушение скоростного режима, что также явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Считает, что в ДТП усматривается обоюдная вина как со стороны водителя Симигина В.Г., так и со стороны водителя Романовского Н.В..
Ответчик Симигин В.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что виновным в ДТП является Романовский Н.В., который двигался с большой скоростью. Он, Симигин, убедился, что выезжая на перекресток, не создает помех для движения транспортных средств, увидев движущийся по главной дороге автомобиль Subaru Impreza, он рассчитал, что успеет совершить манев<адрес>, как только он стал поворачивать, в него врезался автомобиль под управлением Романовского. Романовский Н.В. мог избежать столкновения, если бы соблюдал скоростной режим.
Третье лицо Романовский Н.В. с исковыми требованиями согласился полностью, суду пояснил, что двигался по главной дороге, в прямолинейном направлении по <адрес> со скоростью 30-40 км в час.. Выехав на перекресток с <адрес> увидел автомобиль Audi A6, который выезжал с второстепенной дороги и не пропустил его, попытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось, от удара автомобиль под его управлением отбросило в сторону, в результате произошло столкновение с автомобилем Toyota Avensis. Считает, виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Симигина В.Г., который должен был уступить ему дорогу. Не возражал против удовлетворения требований Липской Л.Д.
Третье лицо Липский Д.В., с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что находился за рулем автомобиля Toyota Avensis, двигался по второстепенной дороги по <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, остановился, так как пропускал других участников дорожного движения. В момент остановки на перекрестке произошло столкновение автомобиля Audi A6 и Subaru Impreza, в результате которого автомобиль Subaru Impreza отбросило на его автомобиль. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Audi A6.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования Романовского А.Н. и Липской Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Романовского Н.В., принадлежавшего на праве собственности истцу, автомобилем Audi A6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Симигина В.Г. принадлежащего на праве собственности Симигину В.Г. и автомобиля Toyota Avensis с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Липского Д.В., принадлежащего на праве собственности Липской Л.Д.. Симигин, управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая поворот налево на <адрес> с <адрес>, нарушил положения п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. От удара автомобиль истца отбросило в сторону на стоящий по <адрес>, во встречном направлении для автомобиля под управлением Симигина, автомобиль Toyota Avensis, под управлением Липского.
Водитель автомобиля Audi A6 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Романовского и Липского судом не установлено.
Нарушение водителем Симигиным В.Г. п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: объяснениях Романовского В.Н., Симигина В.Г., Липского Д.В., схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортных средств, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства Subaru Impreza и Toyota Avensis, определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Романовского В.Н., Липского Д.В. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля марки Subaru Impreza с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является Романовский А.Н. который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.
Собственником автомобиля Toyota Avensis с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является Липская Л.Д., которая в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Subaru Impreza причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО КЦПОиЭ «Движение» составила с учетом износа 133173 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Toyota Avensis причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составила с учетом износа 22427 руб.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства Audi A6с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО СО «Надежда», то со страховой компании в пользу истца Романовского А.Н. подлежит взысканию ущерб в размере лимита страховой суммы - 120 000 руб. Размер причиненного ущерба в остальной части 13173 руб. (133173-120000) подлежит взысканию с Симигина В.Г.
В пользу истца Липской Л.Д. с ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» подлежит взысканию ущерб в сумме 22427 руб.
При этом суд исходит из того, что объем причиненного вреда ответчиками не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.
Также подлежат удовлетворению требования истца Романовского А.Н. о взыскании с Симигина В.Г. убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 5500 рублей, подтвержденных платежными документами.
Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» подлежит возмещению расходы истца Липской Л.Д. по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» (согласно заявленным требованиям Липской Л.Д.) в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовского АН удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу Романовского АН страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Симигина ВГ в пользу Романовского АН материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18 673 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.
Исковые требования Липской ЛД удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу Липской ЛД страховое возмещение в размере 22 427 рублей, судебные расходы в размере 2873 рубля, а всего 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина