Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 марта 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Внуков об оспаривании действия (бездействия) <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Внуков обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) <адрес>.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в прокуратуру <адрес> с просьбой принять меры по факту нарушения законодательства сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> при рассмотрении его обращения и дачи незаконного ответа. Начальником отдела по надзору его обращение было перенаправлено начальнику ГУФСИН по <адрес> для рассмотрения обращения и дачи ответа.
Считает данные действия незаконными. В связи с тем, что сотрудниками ГУФСИН заявитель не был уведомлен о направлении его обращения в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение его обращения, была нарушена ч.3 ст.6 Федерального закона №59-ФЗ, а следовательно были нарушены его права и интересы как гражданина.
Таким образом, прокуратура <адрес> должна была провести проверку по факту нарушений Федерального закона и по итогам проверки возбудить производство об нарушении либо уведомить о правонарушении полномочный орган или должностное лицо.
Таким образом, орган надзора, перенаправив жалобу заявителя в ГУФСИН, ушел от своих прямых обязанностей.
Просит действия (бездействие) ответчика в части направления его обращения в ГУФСИН России по <адрес> признать незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель Внуков отсутствует, содержится в местах лишения свободы – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание с учетом вида гражданского судопроизводства – дело, вытекающее из публичных правовых отношений.
<адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего.
В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Согласно п.1 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявителем не указано, какие его законные права и интересы нарушены оспариваемыми действиями, заявитель лишь ограничился указанием на то, что его законные права и интересы нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В то же время заявитель не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу ст.6 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Сам факт нарушения закона, если таковой и имел место, не является основанием для удовлетворения требований постольку, поскольку не затрагивает и не нарушает права и интересы гражданина. При этом заявителю в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему было предложено представить суду заявление, в котором следовало указать, какие его права и свободы были нарушены оспариваемыми действиями. Однако заявитель ограничился лишь направлением в суд ходатайства об ознакомлении его с материалами гражданского дела и направлении ему возражений в письменном относительно заявленных требований.
В заявлении заявитель не указывает суть обращения в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не представил он и суду данное обращение по требованию суда.
Между тем, из сопроводительной Слесарев – начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, направившего обращение заявителя для рассмотрения ГУФСИН России по <адрес>, следует, что обращение заявителя основано на том, что он не согласен с ответами заместителей начальника ГУФСИН России по <адрес> на предыдущие обращения о нарушениях уголовного законодательства, допущенных сотрудниками ИК-34.
При этом закон допускает направление обращений тому лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов в силу п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
При этом в силу п.6 ст.8 приведенного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Как следует из приведенной выше сопроводительной, заявитель не был согласен с ответами сотрудников ГУФСИН России по <адрес> на обращения заявителя, соответственно, суд делает вывод о том, что в обращении в прокуратуру заявителем действия (бездействия) не оспаривались. На это же и указывает заявитель в своем заявлении – направил обращение по факту дачи незаконного ответа при рассмотрении его обращения при рассмотрении его жалобы сотрудниками ГУФСИН России по <адрес>.
В силу изложенного у суда не имеется основания для удовлетворения заявления в связи с тем, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении предъявленных Внуков требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: