Дело №г
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 марта 2012 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего – Сидоренко ЕВ
При секретаре - Буровой НЕ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Попова к Батуро о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Попова предъявила иск в интересах своей несовершеннолетней дочери Попова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Батуро о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием верхового животного (лошади) с погонщиком Попова, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ОАО КАТП-№, за рулем которого находился ответчик.
Ответчик при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение, в нарушении требований дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ совершил небезопасный маневр поворота, допустил наезд на верховое животное (лошадь) с погонщиком, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Попова, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ППД РФ место ДТП.
Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Батуро, управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ОАО КАТП -№
Факт вины подтверждается: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда <адрес>; Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиненный истице материальный ущерб составляет 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей:
200 (двести) рублей, оплата такси МУЗ «Городской клинической больницы №
№» - <адрес> вдень ДТП;
2 400 (две тысячи четыреста) рублей - по 300 рублей в день с 18 по 29 января
2011 года, оплата няни для младшего ребенка Попов на время
отсутствия истицы, с целью поездки к Попова в больницу;
3 300 (три тысячи триста) рублей - по 300 рублей в день с 18 по 29 января
2011 года, оплата такси с целью поездки к Попова в больницу;
2 000 (две тысячи) рублей - покупка продуктов для Попова в больницу.
Ответчик своими действиями причинил истице и ее дочери Попова моральный вред, выражающийся в следующем: в результате травмирующей ситуации ДТП она и ее дочь Попова испытали сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность.
Также Попова был причинен вред здоровью. Факт причинения вреда здоровью Попова подтверждается: выпиской МУЗ «Городской клинической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ; Заключением эксперта «Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу, действующую в интересах совершеннолетней Попова возмещение ущерба в размере 7 900руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в также оплату за юридические услуги 3 500руб.
В судебном заседании истица Попова иск поддержала.
Ответчик Батуро в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика.Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> ответчик Батуро, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил наезд на лошадь с наездником Попова, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Батуро место происшествия покинул, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 КоАП РФ.
Батуро от участия в судебном разбирательстве уклонился, доказательств суду о принадлежности транспортного средства, которым управлял в момент происшествия, а также факта страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суду не представил, как и не представил возражений против иска.
В результате наезда на лошадь наездница Попова упала, в результате чего получила повреждения.
Согласно заключения эксперта КБУЗ «<адрес> краевое бюро с судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Попова при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ после события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, в связи с чем относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Между тем, стороной истца не представлено доказательств понесенных расходов на услуги такси, покупку продуктов питания, а также необходимость данных расходов в связи с полученной ребенком в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, в связи с чем у суда в силу ст.1064, 1079, 1085, 1087 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части. Оплата няни для младшего ребенка Попова не состоит в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и в силу ст.1085 ГК возмещению за счет причинителя не подлежит.
В силу ст.151, 1079, 1100 ГК РФ следует удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда Попова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ с учетом того, что Попова вред причинен легкой степени, характера повреждений, описанных в выше приведенном заключении экспертизы, обстоятельств причинения вреда суд считает исходя из принципов разумности и справедливости следует определить размер компенсации морального вреда 50 000руб.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы Попова расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500руб. у суда не имеется, поскольку доказательств данных расходов истицей суду не представлено.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Батуро в пользу Попова компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Попова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000руб.
В остальной части в иске Попова отказать.
Взыскать с Батуро государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: