Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 ноября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банк к Корякин о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк предъявило иск Корякин о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен целевой кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1568400рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18.5 процентов годовых.
В соответствии с пп.1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены следующие платежи:
- оплата автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО "Ф.".
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.7.2).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ были приняты обязательства по договору залога автомобиля Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог Истцу транспортное средство Range Rover Sport 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, идентификационный №, ПТС <адрес> стоимостью 2 614 000 рублей.
Условия Договора выполнялись Должником ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1722675.5 руб. (Один миллион семьсот двадцать две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 50 копеек), в том числе:
Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 152449.31 руб.
Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 181874.12 руб.
3. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -
159523.23руб.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 83783.47 руб.
Остаток основного долга по кредиту - 1139845.8 руб.
Плановые проценты за пользование кредитом - 5199.57 руб.
В ходе судебного разбирательства истец изменил размер требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 385 049руб.05коп., из которых
Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 222 361руб.17коп.;
Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 1 321 719руб.92коп.;
3. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -
646 630руб.40коп.;.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 194 337руб.56коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере в сумме 2 385 049руб.50коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Маслова, доверенность в деле, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Лебедев, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик не отрицает. Но ответчик возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль такого класса ответчику необходим для работы. Ответчик готов пойти на заключение мирового соглашении с истцом на любой стадии судебного производства, но для этого необходимо решение суда для определения задолженности заемщика. Ответчик готов погасить просроченную задолженность. При наличии на исполнении службы судебных приставов сводного исполнительного производства в отношении должника по требованиям нескольких кредиторов на общую сумму порядка 7 000 000руб., ответчик не уверен, что при исполнении им обязательств денежные средства будут поступать в пользу истца.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Корякин обратился в Банк, филиал «Красноярский» с заявление на получение целевого кредита на приобретение транспортного средства: <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, идентификационный №, ПТС <адрес> стоимостью 2614000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1568400 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18.5 процентов годовых на приобретение выше указанного транспортного средства. (п.1.1,1.4,1.5 кредитного договора).
В соответствии с пп.1.17, 2.2, 4.1 договора в сумму кредита включены следующие платежи:
- оплата автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО "Ф.".
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1.9, 2.1, 1.3) Банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №, открытый заемщику по его заявлению на открытие текущего счета и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты №/С. Со счета заемщика Банк перечислил денежные средства в размере 1 568 400,00 рублей на счет продавца № ООО "Ф.", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением № к данному Договору. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора. В соответствии с п.1.11 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 40 671,75руб., который подлежит уплате 28 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.7.2).
Условия Договора выполнялись должником ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика, из которой следует, что в 2010г. заемщиком вносились платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вносимых сумм было недостаточно для погашения просроченной задолженности.
Иск истцом был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено заочное решение, которым требования были удовлетворены. Однако по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по настоящему делу возобновлено.
В период производства по делу ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступил платеж в сумме 40 000руб., который истцом засчитан в соответствии с п.4.2.7 кредитного договора в счет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступил платеж 3 000руб., который истцом списан в счет погашения государственной пошлины.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:
1 321 719руб.92коп. – задолженность по основному долгу по кредиту;
222 361руб.17коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;
При этом с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов истцом на остаток задолженности по основному долгу не производится.
В соответствии с п.6.4.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления События неисполнения (п.п. 5.1-5.3 Договора). Такое требование было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оно не исполнено.
В силу изложенного, а также ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование, в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с не надлежащим исполнением обязательств и неисполнением обязательств кредитором ответчику начислена неустойка. При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец снизил ставку пени, установленную п.7.2 кредитного договора, до 0,1%. С учетом снижения ставки пени неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -
646 630руб.40коп.;.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 194 337руб.56коп.
В силу изложенного, а также ст.ст.329, 330 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что, несмотря на снижение ставки пени, размер предъявленной ко взысканию неустойки не соразмерен нарушению, поскольку на половину увеличивает размер задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку:
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -
160 000руб.;.
Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 50 000руб.00коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога автомобиля заемщика от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, идентификационный № №, ПТС <адрес> стоимостью 2614000 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3.3. договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита в случаях, предусмотренных п.5.2 кредитного договора.
В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.
В силу приведенных норм и п.8.1 договора залога обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, идентификационный № №, ПТС <адрес>.
Согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества (транспортного средства) без осмотра стоимость автомобиля ответчика на сегодняшний день может составлять 1 995 000руб., которую суд считает возможным установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 20 813руб.38коп.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в части, превышающей сумму государственной пошлину, уплаченной истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 157руб.03коп. ((1 321 719руб.92коп.+ 222 361руб.17коп.+ 50 000руб.00коп.+ 160 000руб.00коп.)- 1 000 000руб.)*0,5% +13 200руб.+4 000руб.)- 20 813руб.38коп.))
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корякин в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
1 321 719руб.92коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга и остаток основного долга по кредиту ;
222 361руб.17коп.– задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом и плановых процентов за пользование кредитом;
50 000руб.00коп. – неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту;
160 000руб.00коп. – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу, государственную пошлину в сумме 20 813руб.38коп., а всего взыскать 1 774 894руб.47коп.
Взыскать с Корякин в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157руб.03коп.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корякин :
- автомобиль <данные изъяты> 2008 г. выпуска белого цвета, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, идентификационный № №, ПТС <адрес>, установи начальную продажную цену 1 995 000руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: