Дело №2-5095/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Чанаях ЕВ об оспаривании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, У С Т А Н О В И Л: Чанаях ЕВ обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. Ссылается на то, что данным постановлением рассрекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОРМ «проверочная закупка» на основании постановления, санкционированного И.о. начальником <данные изъяты> в ходе ОРМ. За незаконный сбыт наркотического средства «Героин» был задержан Чанаях ЕВ, ДД.ММ.ГГГГг.р., незаконно сбыл около третьего подъезда <адрес> участнику «проверочной закупки» Пиндюрову АС наркотическое средство «Героин», массой 0,95 грамм. Юридически-правовая сила постановления с нарушениями Федеральных законов, нормативно правовых актов РФ, ограничило его конституционные права, гарантированные ст.ст.2, 4, 15, 17, 18, 19 Конституции РФ. Просит суд признать незаконным ограничения его императивных прав, гарантированных Конституцией РФ, оспариваемым постановлением, признать не имеющим правовой юридической силы, а равно не документом оспариваемое постановление. В судебное заседание заявитель Чанаях ЕВ не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Представитель постановления <данные изъяты>, доверенность в деле, суду пояснила, что данное заявление не может разрешаться по правилам гражданского судопроизводства. Оспариваемое постановление является доказательством по уголовному делу по обвинению Чанаяха ЕВ в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которому Кировским районным судом вынесен в отношении Чанаяха ЕВ обвинительный приговор 13.05.2010г. Данное постановление может оспариваться только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем производство по заявлению следует прекратить. Учитывая характер дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание. Выслушав представителя Шукайлову МВ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Кроме того, в п.9 приведенного Постановления указано, сли будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). Как следует из приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 13.05.2010г. в отношении заявителя Чанаяха ЕВ, он осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. При этом оспариваемое постановление от 15.09.2009г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей является доказательством по данному уголовному делу. В связи с изложенным заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке – в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Желание заявителя о рассмотрении его заявления в порядке гражданского судопроизводства, о чем он указывает в заявлении, не является основанием в силу закона для рассмотрения заявления в ином порядке, чем предусмотрено законом, вид судопроизводства определяется исходя из содержания оснований требований и требований заявителя. В силу изложенного производство по заявлению Чанаяха ЕВ следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134 п.1 ч.1 ст.134, 220, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Прекратить производство по делу по заявлению Чанаях ЕВ об оспаривании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий: