Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с й и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 марта 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Борсук к ООО «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Борсук предъявил иск к ООО «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Борсук и ООО «О.» был заключен трудовой договор №.
В соответствии с п. 1.5 трудового договора Работник принимается на должность главного инженера. Пункт 4.1 устанавливает, что Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику:
заработную плату в размере должностного оклада 50000 (пятьдесят тысяч) рублей
в случае, когда в течение месяца общая сумма заключенных договоров, согласно сметной
стоимости работ (без учета стоимости материалов), не превышает 500000 (пятьсот тысяч) рублей или когда договора на выполнение работ в течение месяца не заключались;
заработную плату в размере должностного оклада 50000 (пятьдесят тысяч) + 10%
от сметной стоимости работ, в случае, когда в течение месяца общая сумма заключенных
договоров, согласно сметной стоимости (без учета стоимости материалов), превышает
500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Заработная плата, выплачивается Работнику 30 числа каждого месяца, путем перечисления на его лицевой счет № карты <данные изъяты> Банк.
ДД.ММ.ГГГГ г. был издан Приказ № «О приеме на работу», где было указано о
приеме на должность главного инженера с тарифной ставкой (окладом) 50000 (пятьдесят
тысяч) рублей Борсук.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с описью вложения:
- заявление о предоставлении мне справки о задолженности по заработной плате с
ДД.ММ.ГГГГ и расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ;
- извещение о приостановлении работы на весь период до момента выплаты
задержанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ извещение № Почты России было доставлено по указанному в нем
адресу: директору ООО «О.». С ДД.ММ.ГГГГ он не выходит на работу в связи с задержкой заработной платы.
Работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, начисляя на нее северный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «О.» обязана выплатить Борсук денежные средства в размере:
50000 х 1,6 х 4 = 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Просит взыскать с ООО «О.» денежные средства в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей -заработной платы, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - морального вреда, а всего 370000(триста семьдесят тысяч) рублей, взыскать с ООО «О.» судебные расходы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В ходе суде судебного разбирательства истец снизил размер требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 45 188руб.22коп., из которых:
6038,22 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;
13050 рублей - заработная плата за июль 2010 года;
13050 рублей - заработная плата за август 2010 года;
13050 рублей - заработная плата за сентябрь 2010 года.
Просит взыскать с ответчика 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей - задолженность по заработной плате (320000 рублей - 45000 рублей = 275000руб.), 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - моральный вред;
В судебном заседании истец Борсук и его представитель Захаров, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали по выше изложенным основаниям. Борсук суду пояснил, что директор Пантелеева пригласила его на работу в открывающееся юридическое лицо ООО «О.», обещав ему выплачивать заработную плату 50 000руб. Однако в данном размере заработная плата ему не была выплачена. Он со своей стороны оказывал материальную поддержку на развитие предприятия, в том числе предоставил оргтехнику – компьютер и денежный займ. Пантелеева предлагались к подписанию истцу трудовые договоры с различным содержанием условий об оплате труда. Трудовой договора, где установлена оплата труда в 15 000руб. был подписан сторонами по просьбе руководителя.
Представители ответчика директор Пантелеева и Теляшкин, доверенность в деле, иск не признали. Пантелеева суду пояснила, что с истцом был заключен трудовой договора, в соответствии с которым размер его заработной платы установлен 15 000руб. с учетом надбавки и районного коэффициента. Истец был принят на работу сразу после того, как организация была зарегистрирована в качестве юридического лица. Вновь открывшееся предприятие, в полной мере не осуществлявшее свою деятельность, еще не могло иметь дохода от нее, чтобы установить работнику указанный истцом размер заработной платы в 50 000руб. У юридического лица не имелось даже средств для осуществления делопроизводства, в связи с чем истец предоставил свой компьютер для обеспечения документооборота. Трудовой договор, заключенный с истцом, был выполнен на его компьютере. Рабочее место истца и ее находилось в одном кабинете. Указанными обстоятельствами она объясняет появление договора, который представлен истцом, где размер его заработной платы установлен в 50 000руб. Истец оставил работу и забрал свой компьютер в том числе с хранящейся на нем информацией ответчика. Заработная платы не была выплачена истцу своевременно, поскольку у только что начавшего деятельность лица не имелось дохода для выплаты заработной платы. Она просила истца подождать. Как только появились денежные средства в связи с появлением договорных отношений, она выплатила истцу задолженность по заработной плате, а также начисленную в связи с ее задержкой компенсацию.
Представитель Теляшкин дополнил, что условия об оплате труда являются обязательным содержанием трудового договора. Трудовой договор, заключенный с истцом, содержит условие об оплате труда – 15 000руб., данный размер заработной платы указан и в приказе о приеме истца на работу. Данный договор был представлен истцом в Инспекцию труда. Инспекцией труда проводилась проверка по факту обращения истца, установлено, что размер заработной платы истца составляет 15 000руб. Представленный истцом трудовой договор не содержит подписи сторон на каждой его странице, напротив договор, содержащий условие об оплате труда в 15 000руб., подписан его сторонами на каждой странице, а подпись руководителя подкреплена печатью юридического лица. В связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком истцу была выплачена денежная компенсация, при этом из простого арифметического расчета следует, что компенсация выплачена в тысячи раз больше, чем установлено ст.236 ТК РФ.
Просят в иске отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
Ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации предписывает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Истец Борсук был принят на работу ответчиком главным инженером приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен трудовой договор №г.
Истец утверждает, что трудовым договором ему была установлена оплата труда:
В размере должностного оклада 50000 (пятьдесят тысяч) рублей
в случае, когда в течение месяца общая сумма заключенных договоров, согласно сметной
стоимости работ (без учета стоимости материалов), не превышает 500000 (пятьсот тысяч) рублей или когда договора на выполнение работ в течение месяца не заключались;
В размере должностного оклада 50000 (пятьдесят тысяч) + 10%
от сметной стоимости работ, в случае, когда в течение месяца общая сумма заключенных
договоров, согласно сметной стоимости (без учета стоимости материалов), превышает
500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Между тем, представленный истцом приказ о приеме его на работу, в котором ему установлена оплата труда 50 000руб., не содержит подписи истца об ознакомлении, а также второго работника Пантелеева, который также был принят приведенным приказом на работу ДД.ММ.ГГГГ начальником участка. Между тем, представленный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в том числе истца на работу содержит как подписи истца от ДД.ММ.ГГГГ, так и второго работника, при этом приказ исполнен на одной странице формата А4, подпись директора Пантелеева на данном приказе располагается под подписью работников. Представленный же истцом приказ на двух страницах, не прошитых и не пронумерованных, подпись директора на втором листе, на втором же листе и подпись истца об ознакомлении, несмотря на то, что в приказе предусмотрено наличие подписи работника на той же строчке, в таблице, где указаны фамилия, имя отчество, имя директора, структурное подразделение, тарифная ставка (оклад), номер трудового договора и дата, период работы.
Представленный истцом трудовой договор исполнен на четырех листах по одной странице, подписи сторон трудового договора имеются только на последнем листе, при этом на каждой странице стоит печать общества. При этом оттиск печати на последней странице, где стоят подписи сторон, ярче, чем на трех предыдущих страницах, что косвенно может свидетельствовать о том, что печати поставлены в разное время. Однако, представленный стороной ответчика трудовой договор состоит также из четырех страниц, но при этом подписи сторон трудового договора имеются на каждой странице трудового договора, а на последней подпись директора удостоверена печатью общества.
В связи с изложенным, суд не может принять как доказательство доводов истца приказ о приеме на работу и договор, представленные истцом, поскольку трудовой договор и приказ о приеме на работу, представленные ответчиком исключает сомнение в подлинности данных документов, т.к. содержат необходимые подписи сторон на каждой странице документа, что исключает возможность их повторного исполнения и соответствует требованиям приведенных выше ст.ст.61,67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации..
Сторона ответчика объясняет наличием у истца представленных им трудового договора и приказа тем, что документы исполнялись на компьютере истца, который он предоставил для работы обществу, соответственно имел к ним доступ, а также к печати, поскольку руководитель с ним находилась в одном кабинете. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.
В силу изложенного суд исходит из приказа о приеме на работу и условий трудового договора, представленных стороной ответчика, в соответствии с п.4.1 которого работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада 15 000руб., в том числе районный и северный коэффициенты. Согласно штатного расписания ответчика, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом № от 01.-6.2010г., оклад по должности главного инженера составляет 9 375руб., районный и северный коэффициенты по 30%, что составляет 15 000руб. Сроки выплаты заработной платы не были установлены трудовым договором.
По факту в том числе задержки заработной платы истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь проводила проверку работодателя и было установлено, что размер заработной платы истца составляет 15 000руб., о чем указано в ответе инспекции истцу от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по собственному желанию на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с приказом и получил трудовую книжку, о чем расписался в приказе о прекращении трудового договора.
Таким образом, период работы истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, уведомил работодателя, что он прекращает работу в соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней и не работал, как указывают стороны до момента увольнения.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Сроки выплаты заработной платы не были установлены трудовым договором.
Факт невыплаты заработной платы истцу за период с июня 2010г. по март 2011г. ответчиком не отрицается. Однако сторона ответчика представила суду доказательство того, что истцу была выплачена вся задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку заработной платы и переплачено 8 190руб. ( как указывает ответчик).
Заработная плата за апрель истцу была выплачена: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000руб. и ДД.ММ.ГГГГ 6 000руб., но при этом за вычетом налога на доходы физических лиц истцу подлежало выплате за апрель 2011г. 13 050руб., переплата составила 2 950руб., что значительно превышает размер денежной компенсации, установленный ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая причитается истцу в связи с задержкой выплаты (13 050руб.* ((8,25%/300)*13дней) + (3 050руб. ((8,25%/300)*30дней)=80руб.90коп.).
Заработная плата за май истцу была выплачена: ДД.ММ.ГГГГ – 5 360руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000руб., но при этом за вычетом налога на доходы физических лиц истцу подлежало выплате за май 2011г. 13 050руб., переплата составила 2 310руб., что значительно превышает размер денежной компенсации ((13 050руб.* ((8,25%/300)*15дней) + (7 690руб. ((8,25%/300)*30дней)=93руб.34коп.).
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена задолженность по заработной плате за десять месяцев 2010-2011г.г. и аванс в счет следующих зарплат в сумме 146 688руб. ( с июня 2010г. по март 2011г. согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ), при этом задолженность истца по заработной плате за период с июня 2010г. по март 2011г. составила за вычетом налога с дохода физического лица 130 708руб., соответственно аванс составил 15 980руб. Данную сумму можно было бы посчитать как заработную плату, выплаченную за июнь 2011г., однако при этом вновь допущена переплата 2 930руб., при этом выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в первый день месяца, следующего за расчетным, в связи с чем не имеется нарушения срока выплаты.
Заработная плата за июль, август, сентябрь 2011г. истцу выплачена по 13 050руб. ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, при этом, как указано было выше, ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщил работодателю о приостановлении работы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу также выплачена ответчиком денежная компенсация в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 6 038руб.22коп. (начислено 6 823,19руб. - 784,97 налога на доходы физических лиц), а ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 19 530руб.61коп.
Выплата заработной платы истцу, денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается приходными кассовыми ордерами от указанных выше дат.
Таким образом, истцу задолженность по заработной плате в установленном трудовым договором размере выплачена и даже сверх того в сумме 8 190руб. (2 950руб.+2 310руб.+2 930руб.), в связи с чем в иске истцу о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.
Несмотря на то, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение оплаты труда, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, право на возмещение которого установлено ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу компенсировалась задержка заработной платы выплатой сумм сверх установленного размера заработной платы, при этом начислена денежная компенсация в сумме 6 823руб.19коп. и выплачена за минусом налога на доходы физических лиц в сумме 6 038руб.22коп., как указано было выше.
В связи с изложенным в иске следует отказать.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 500руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Борсук к ООО «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: